Jedu si tak dnes autem po silnici 36 směr Nové Město a kousek před obcí Chýšť vidím v zrcátku emerickej bourák zuřivě blikající mordýma majákama. Podotýkám, že se jedná o opravdu širokou silnici a v protisměru nejelo vůbec nic. Jelikož nesvítí výzva k zastavení, mírně uberu, aby mě vůz mohl předjet a spěchat dál na benzínku na kafe. Bourák se mi lepí na prdel a zuřivě bliká, uberu ještě víc, uhnu na krajnici a bliknu pravým blinkrem, ať teda jede když tak spěchá. Po chvíli mě předjíždí, z okna spolujezdce se vysunuje zastavovací terčík. To už považuji za výzvu k zastavení a obě vozidla zastavují na krajnici.
Z bouráku vybíhají dva ozbrojení šimpanzi z MP Lázně Bohdaneč. Oba hustokrutě drží pravou tlapu na Glocku v pouzdře a přibíhají k mému vozu. Následuje výzva nekompromisním hlasem "Vystupte z vozu a doklady!" Na dotaz "Dobrý den, co prosím?" je výzva zopakována.
Vystupuji tedy z vozu a začíná veselá debata (Bohužel jsem si to nenahrál, tak se jedná o volný přepis dle toho co si pamatuji. Není to slovo od slova přesné, ale smysl je zachován. Byl tam starší šimpanz, kterému už fousy rostly a mladší odhadem max dvacetiletý šimpanz, kterému ještě ne. Nejsem si jistý, kdo pronesl co, ale to není důležité.):
Městapo (křičí): Proč ujždíte?
Já: Prosím? Já neujíždím.
Městapo: Proč jste nereagoval na výzvu k zastavení?
Já: Reagoval.
Městapo: Ujížděl jste!
Já: Nikoliv, když jsem za sebou viděl majáky, tak jsem dle zákona umožnil jízdu.
Městapo: Vyzýval jsem Vás megafonem k zastavení vozidla.
Já: Asi vám to moc nefunguje, nic takového jsem neslyšel.
Rozhovor dále probíhá v podobném duchu. Jelikož vidím, že šimpanzi příliš právního vzdělání neutrpěli, volím taktiku zapomenutého řidičáku. Ostatní doklady (OP, ORV, zelená karta) předávám. Během rozhovoru se dozvídám zajímavé věci jako např to, že když tedy nemám u sebe řidičské oprávnění, nemohu prý pokračovat v jízdě. Zkouším vysvětlit rozdíl mezi řidičským oprávněním a řidičským průkazem, dokonce to vypadá, že primáti jsou částečně učenliví.
Když zjistili, že něco málo vím, začali si myslet, že jsem policajt. Vyzvídali, k jakému oddílu patřím, ale nic jsem neprozradil.
Dozvídám se, že za mnou prý jedou už od Lázní Bohdaneč a že jedu tak rychle, že mě skoro nemohli dohonit. Prý jsem jel strááášně rychle, předjížděl přes plnou, přes přechod a všechno to mají na kameře. Prý naprosto jistě přijdu o papíry.
Údajně za mnou vyjeli, protože jsem prý byl změřen v Lázních Bohdaneč a nezastavil na výzvu. O tom pochopitelně nic nevím
Samozřejmě trvám na tom, že s přestupkem nesouhlasím a pokud chtějí, ať to dají do správního. V tomto bodě ale narážím. Trvají na požadavku podat vysvětlení, a to na jejich základně. Informace, že jim stejně nic neřeknu a nepodepíšu nestačí.
Ptám se, jak si představují postup.
Městapo: Jménem zákona Vás vyzývám, abyste si zabezpečil vozidlo a nechal se eskortovat na služebnu nebo budeme nuceni použít donucovací prostředky.
Já: Pánové, to bude problém. Mám u sebe legálně drženou zbraň a nepředpokládám, že byste mne chtěli eskortovat ozbrojeného.
Městapo: To není problém, zbraň odevzdáte.
Já: Vám zbraň neodevzdám. To tak možná státním, ale vám ne. Vám nevěřím.
Městapo (smutně): Státním jsem volal, ale jsou u nějaké nehody.
Rozhovor probírá dále, přichází řeč na vhodnost přeparkovat auto z krajnice hlavního tahu na nějaké lepší místo. Ptám se jich na doporučení, kam auto odstavit. Doporučují mi na nějakou z vedlejších cest vedoucích z křižovatky. Při dotazu, zda jsou schopni zaručit, že po odstavení vozu na kraji vedlejší cesty zůstane volný pruh 6 metrů a zda to mohou nějak změřit, vypadá to, že jim dochází síla.
Následně probíhá další argumentace, vyjednávání, šimpanzi se poměrně dlouho radí v autě.
Výsledek: Šimpanz mi předloží k podepsání lejstro, že jsem překročil rychlost v obci Lázně Bohdaneč o 18 km/h. Odmítám se vyjádřit, odmítám podepsat.
Vzájemně si popřejeme pěkný den, poděkuji jim a odjíždíme každý svým směrem. Skoro hodinové zdržení, ale zase zábavná historka.
Naposledy editováno 15.04.2016 00:03:36
Petr_Ajs píše: fidlimydli> Buď v klidu, přesto, že se to dle zdejších individuí nezdá, tak těch normálních jedinců je tu víc, než dost. Pouze jim nestojí za to stát se terčem těch, které zmiňuješ, jen proto, že řeknou svůj názor, který není totožný s tím jejich. Co mám na mysli sám dobře poznáš podle reakcí místních fízlobijců. Pod tvůj názor se podepisuju.
a jmenuješ se Petr Zelená Ruka nebo Petr Černé Brýle?1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
PetrL3 píše: Tak s tebou to neřeším. Vím že máš poruchu (nevím jak se jmenuje), že to bereš všechno přísně logicky , takže to nepochopíš. Už sem ti to jednou vysvětloval. Je to proto, aby právě to pochybení (že někdo leze do silnice, i když tam nemá co dělat) nemělo za následek v tolika případech smrt. V podstatě se vychází z toho, že jsou chráněný i ti, co dobrovolně porošujou předpisi, protože nemají ještě IQ na to, aby si uvědomovali nebezpečí nebo už sou dementní, nebo jim uteče čokl, nebo jim prostě vadí velkej hluk u baráku.
Má to nějaký důvody, který zkrátka nemusí bejt pro někoho pochopitelný, ale většina lidí se shodla, že to tak bude lepší.
Ale proč by neměl? Celá práva nám vtloukali do hlavy, jak jedině právní positivismus je skvělý směr a přístup, jak jakékoliv přirozené právo je překonaným konceptem pro právní elévy, čím se právní purista nemá co zabývat. A co dělá číkus? Kupodivu hraje s úřady hru, kterou by oficiálně měly bezmezně dodržovat, tj. čirý právně-positivistický koncept rozhodování...Aneb zahoď zdravý rozum do koše, ten v moderním právu nemá co dělat. Je jen psaná norma, její doslovná textace i se všemi chybami a nic víc (viz. třeba presumce perfekce právní normy atd.). A pak se diví, že jim přesně tenhle idiotský koncept drzý občan vrací. A s chutí...
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
PetrL3 píše: Tak s tebou to neřeším. Vím že máš poruchu (nevím jak se jmenuje), že to bereš všechno přísně logicky, takže to nepochopíš. Už sem ti to jednou vysvětloval. Je to proto, aby právě to pochybení (že někdo leze do silnice, i když tam nemá co dělat) nemělo za následek v tolika případech smrt. V podstatě se vychází z toho, že jsou chráněný i ti, co dobrovolně porošujou předpisi, protože nemají ještě IQ na to, aby si uvědomovali nebezpečí nebo už sou dementní, nebo jim uteče čokl, nebo jim prostě vadí velkej hluk u baráku.
Má to nějaký důvody, který zkrátka nemusí bejt pro někoho pochopitelný, ale většina lidí se shodla, že to tak bude lepší .
Já s tebou souhlasím, že omezení rychlosti může být z důvodu hluku nebo předcházení situací hrozících vznikem škody na zdraví nebo majetku. Ale argumentovat tím, že většina se shodla je přinejmenším hloupé, protože žádná většina se neshodla. Většina možná s nějakým nastavením souhlasí a stejně tak většina zase s jiným nastavením jiné věci nesouhlasí. Skutečnost je taková, že úzká skupina lidí rozhodla a vnutila svůj pohled na věc všem ostatním.
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
joone píše: Já s tebou souhlasím, že omezení rychlosti může být z důvodu hluku nebo předcházení situací hrozících vznikem škody na zdraví nebo majetku. Ale argumentovat tím, že většina se shodla je přinejmenším hloupé, protože žádná většina se neshodla. Většina možná s nějakým nastavením souhlasí a stejně tak většina zase s jiným nastavením jiné věci nesouhlasí. Skutečnost je taková, že úzká skupina lidí rozhodla a vnutila svůj pohled na věc všem ostatním.
Ok. Byl to hloupej argument. Jen sem chtěl říct, že chápu význam tý restrikce v obci. A ne ve smyslu "kdyby to zachránilo jedinej život", ale že si myslim, že to opravdu snižuje celkovej počet střetů a snižuje následky nehod. Podložený to samozřejmě nemám.
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
PetrL3 píše: ... Je to proto, aby právě to pochybení (že někdo leze do silnice, i když tam nemá co dělat) nemělo za následek v tolika případech smrt. V podstatě se vychází z toho, že jsou chráněný i ti, co dobrovolně porošujou předpisi, protože nemají ještě IQ na to, aby si uvědomovali nebezpečí nebo už sou dementní, nebo jim uteče čokl, nebo jim prostě vadí velkej hluk u baráku.
Přesně na toto téma jsem se tu zamýšlel už předloni a stále nerozumím tomu, proč jsou omezováni a preventivně postihováni represí ti účastníci silničního provozu, kteří tyto nehody nezpůsobují a naopak žádným způsobem nejsou ani omezováni, ani postihováni (a to nejenom preventivní represí, ale v reálu nejsou až na vzácné výjimky trestáni ani za skutečné porušení pravidel silničního provozu) ti, kteří bývají viníky DN.
Jakpak to, že policajt nekontroluje chodce, jestli se rozhlížejí, než vlezou do vozovky, ale namísto toho kontroluje rychlost projíždějících vozidel, kdyby nějaký chodec v rozporu s pravidly silničního provozu vlezl rozjetému autu do cesty, aby měl tento skutečný viník neodvratné nehody menší bebí? V principu je to přece úplně to samé, jako např. zákaz nástražných pastí na zloděje, aby tito náhodou nebyli zraněni, když se vám vloupávají do chaty. Nebo v čem je rozdíl? Kvůli tomu, že někteří dementní chodci se v rozporu se svou povinností nerozhlédnou než vlezou do vozovky a skočí přímo před auto, raději preventivně omezíme rychlost všech a všude na 30 km/h?
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
1) policajt snáze prokáže nedodržení rychlosti, než to jestli se chodec rozhlédl, jestli už bylo auto moc blízko nebo jestli jesště směl vsoupit do vozovky...
2) je menší zlo omezovat "nespravedlivě" řidiče vozidel, než uklízet mrtvoly. (z pohldeu těch, co by to museli řešit, ne z tvého, číkusovýho atd..)
Naposledy editováno 01.06.2016 15:06:31
1) zjednodušuje výběr pokut a tím postihuje nepravého, protože je líný
2) odůvodní cokoli čímkoli, jen aby to nevypadalo tak blbě.
Kdyby chodci věděli, že je potřeba si dát bacha a nespoléhali na uměle sníženou rychlost, nevěřím tomu, že by počet mrtvol narostl.
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
Radary v Ostravě Převážná část u přechodů, ZŠ a podobně. Vždycky se najde nějaké místo, které někomu přijde nelogické, jinej ho zase chápe, když zná místní lokalitu. V jiném vlákně se někdo oháněl měřením v Ově na konrétním místě u dílen DP kde je čtyřicítka. Prej v pohodě místo. Projížděl tama asi 2x v životě, takže neví, že je tam frekventovaný přechod s častými nehodami právě z nedodržení rychlosti a za rohem jsou dvě ZŠ. Ale uznávám, že jsou i místa, které jsou spíše na poslání do prdele. Ale všechny to určitě nejsou.
Naposledy editováno 01.06.2016 15:58:29
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
PetrL3 píše: Tak s tebou to neřeším. Vím že máš poruchu (nevím jak se jmenuje), že to bereš všechno přísně logicky, takže to nepochopíš. Už sem ti to jednou vysvětloval. Je to proto, aby právě to pochybení (že někdo leze do silnice, i když tam nemá co dělat) nemělo za následek v tolika případech smrt. V podstatě se vychází z toho, že jsou chráněný i ti, co dobrovolně porošujou předpisi, protože nemají ještě IQ na to, aby si uvědomovali nebezpečí nebo už sou dementní, nebo jim uteče čokl, nebo jim prostě vadí velkej hluk u baráku.
Má to nějaký důvody, který zkrátka nemusí bejt pro někoho pochopitelný, ale většina lidí se shodla, že to tak bude lepší.
Účastnit se provozu na pozemních komunikacích smí pouze osoba která vzhledem ke svému věku, duševním a tělesným schopnostem neohrozí bezpečnost provozu na pozemních komunikacích takže ty co porošujou přepisi jsou v klidu, stejně tak jako ti co neumí čésky, což je výhoda pro tebe
2 reakcí na tento příspěvek Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
dva_hrnce píše: Účastnit se provozu na pozemních komunikacích smí pouze osoba která vzhledem ke svému věku, duševním a tělesným schopnostem neohrozí bezpečnost provozu na pozemních komunikacích takže ty co porošujou přepisi jsou v klidu, stejně tak jako ti co neumí čésky, což je výhoda pro tebe
a z toho plyne, že Ajs a pár jedinců se nemohou účastnit protože nesplňují základní podmínky..fidlimydli píše: Klasické Česko. Někdo udělá přestupek, který mu je běžným způsobem prokázán, ale on lže a pomocí stupidních výmluv se z toho snaží vyvléct a ostatní mu ještě tleskají.
Souhlasím. Přestupek byl běžným způsobem prokázán. Blbé ale je, že se běžně prokazuje v rozporu se zákonem. Podobně jako tentokrát.
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
gugo píše: Číkus> tohle je ale jenom tvoje teorie
Nikoli.
§ 54 odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb.:
Chodec nesmí vstupovat na přechod pro chodce nebo na vozovku bezprostředně před blížícím se vozidlem.
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
Bludevil píše: A... (viz. třeba presumpce perfekce právní normy atd.) ...
Co to znamená? Díky.
Číkus píše: Nikoli.
§ 54 odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb.:
Chodec nesmí vstupovat na přechod pro chodce nebo na vozovku bezprostředně před blížícím se vozidlem.
ale ty rikas ze chodec nema na silnici co delat. Trochu rozdil ne.
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
Číkus píše: Co to znamená? Díky.
Právní domněnka toho, že pokud je nějaká právní norma vydána (zákon atd.), tak že je bezvadná. Tj. ty jako občan ji musíš bezvýhradně respektovat a dodržovat, i kdyby to byla naprosto sebenesmyslnější kokotina, co vlastně ani dodržovat nejde. A zde se dostáváme k jádru pudla. Předpokládá se že je bezvadná, protože ji přece schválil pověřený orgán a ten by přece nevydal blbost. A kdyby byla vadná, tak platí že je bezvadná až do doby, kdy je dle práva zrušena/novelizována. Do té doby je jediným právně přípustným způsobem jednání ji slepě dodržovat, i se všema zjevnýma chybama...Skvělý, ne?
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
Bludevil píše: Právní domněnka toho, že pokud je nějaká právní norma vydána (zákon atd.), tak že je bezvadná. Tj. ty jako občan ji musíš bezvýhradně respektovat a dodržovat, i kdyby to byla naprosto sebenesmyslnější kokotina, co vlastně ani dodržovat nejde. A zde se dostáváme k jádru pudla. Předpokládá se že je bezvadná, protože ji přece schválil pověřený orgán a ten by přece nevydal blbost. A kdyby byla vadná, tak platí že je bezvadná až do doby, kdy je dle práva zrušena/novelizována. Do té doby je jediným právně přípustným způsobem jednání ji slepě dodržovat, i se všema zjevnýma chybama...Skvělý, ne?
nikdy mne neprestane udivovat, ze se vyskytnou lide, kteri jsou schopni ta prava dodelat a pritom si zachovat zdravy rozum.1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
Vsechny tyhle posrane represe postihuji pouze ty slusne, kteri na urcitem useku necumeli s vytrestenym pohledem na tachometr a dovolili si prekrocit rychlost o uzasnych par km/h.
Na ty, na ktere by tyhle opatreni mely dopadnout, ti to stejne maji totalne v prdeli a dal si jointem a par panaky v krvi v kare za pet litru bez STK porusuji co chteji. Pokuty jim muzes davat jak chces.
Tudiz at si tvi ,,kolegove,, dal vymysleji jak vytahnout z normalnich lidi penize - ono jednou ta trpelivost prejde i ty ovce.
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
Zlodeji a lumpove ti se tomu pouze smeji.
Naposledy editováno 02.06.2016 11:24:37
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
Medved píše: nikdy mne neprestane udivovat, ze se vyskytnou lide, kteri jsou schopni ta prava dodelat a pritom si zachovat zdravy rozum.
Tak mezi ně naštěstí nepatřím
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
Bludevil píše: Tak mezi ně naštěstí nepatřím
ale jo, on bude mit Medved nejakou sveraznou definici "zdraveho rozumu"