Sociologicko-behaviorální průzkum
Růžovka jaro 2017 se koná od 30.3. do 2.4.
Naše strategie na období 2012-2015 - aneb vlákno pro korporátní krysy
Taky dlíte podstatnou část pracovní doby na m.cz? Vadí vám když přijde kolega něco ukázat na vašem počítači a dole na liště vidí pootvíraný "autentický sexy fotky", "speedy dement" a podobně? Připadáte si nemístně, nebo snad jako kdybyste okrádali svého zaměstnavatele? Vítejte v maskovacím korporátním vlákně! Zde si můžeme ulevovat ze všech pracovních frustrací, vítané jsou zejména nadávky na mítinky, brífingy brainstormingy, prezošky, stížnosti na plat, poměry, na smejdy z jiného oddělení, na hajzly z mateřské korporace a na pablba z vedlejšího kanclu.
copyright ZuzukiB
Založeno generické zipové vlákno, které bylo k velké lítosti všech zavřeno.
Současný stav berušek a koťátek je zaznamenám níže
Pravidla:
- Tomíkovi a Doktorovi za (nehortenovsky) vyměklé chování
- Rentiérovi za nerentiérské chování
- Dizzi za argumentaci googlem a jinými výhradně elektronickými zdroji
- Vlastík za pohrdání lidmi bez vkusu, intelektu a kulturního rozhledu, upozorňování na vlastní vytříbenost, přehled a ostrovtip
- Ostatním za píčování a vysírání (zejména megerám)
Udělit může: kdokoliv komukoliv, v případě protestů trestaného rozhoduje to, zda se na vlákně najde kromě udílejícího ještě alespoň jeden uživatel, který do půl hodiny od vzneseného protestu potvrdí oprávněnost udělené berušky.
Za hustokrutý čin doložený důkazem získavá uživatel denní imunitu proti udělování berušek (hustokrutost musí odsouhlasit většina)
[img]
Naposledy editováno 01.01.2019 12:34:06
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Růžové doupě neřesti bez strategie
jetam píše: zpravy.idnes.cz/hlasovani-snemovny-o-zakonu-o-stretu-zajmu heh
Jsem sám komu to připadá diskriminační? Nechápu proč zakazovat někomu cokoliv vlastnit, nebo se účastnit výběrových řízení.
Beztak to dopadne tak, že se to ohne jak bude potřeba (viz. zákon o střetu zájmů při zvolení Babiše do vlády), nebo to napíše každej na někoho z famílie a je po fazulkách. Jestli si chtějí lidi do vlády zvolit mediálního magnáta, ať si ho zvolí ne?
2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Růžové doupě neřesti bez strategie
Danny350 píše: Jsem sám komu to připadá diskriminační? Nechápu proč zakazovat někomu cokoliv vlastnit, nebo se účastnit výběrových řízení.
Beztak to dopadne tak, že se to ohne jak bude potřeba (viz. zákon o střetu zájmů při zvolení Babiše do vlády), nebo to napíše každej na někoho z famílie a je po fazulkách. Jestli si chtějí lidi do vlády zvolit mediálního magnáta, ať si ho zvolí ne?
já bych třeba spíše ocenil to, že firmy bez jasné vlastnické struktury se nemohou účastnit výběrových řízení ani dostávat dotace. Ale to tady nikdy neprojde...
Co se týče médií, tak mi to přijde jako blbost celé, každý ví že je vlastní Babiš a stejně to všichni čtou...protože zbytek vlastní Křetínský a Bakala
Dr.Houba píše: já bych třeba spíše ocenil to, že firmybez jasné vlastnické struktury se nemohou účastnit výběrových řízení ani dostávat dotace. Ale to tady nikdy neprojde...
Co se týče médií, tak mi to přijde jako blbost celé, každý ví že je vlastní Babiš a stejně to všichni čtou...protože zbytek vlastní Křetínský a Bakala
To bych považoval za zcela automatické, upřímně řečeno nechápu, že je vůbec možný, že u firmy není jasný vlastník, zejména v době, kdy Babiš už firmám leze úplně všude...
1 reakcí na tento příspěvek Růžové doupě neřesti bez strategie
Ale na to jsou zákony dávno, stačí vůle je používat.
1 reakcí na tento příspěvek Růžové doupě neřesti bez strategie
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Růžové doupě neřesti bez strategie
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Růžové doupě neřesti bez strategie
Člověka má vzbudit slunce v nadhlavníku
2 reakcí na tento příspěvek Růžové doupě neřesti bez strategie
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Růžové doupě neřesti bez strategie
ZuzukiB píše: Mě taky přijde nesmysl Babiše omezovat zákonem, to zas bude bezzubý... zrušila bych dotace a minimalizovala stát. Kde nejsou státní zakázky a dotace, není ani Babiš (co by tam taky dělal žejo) ... a navíc by byly menší daně
to by mě zajímalo, jaká je představa "bez státních zakázek"...na to mi moje ekonomické vzdělání nějak nestačí
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Růžové doupě neřesti bez strategie
Když budeš mít státní jen soudy, policii a základní školy, tak jistě vygeneruješ méně státních zakázek než když k tomu máš ještě dálnice, střední a vysoké školy, X úrovní veřejné správy apod.
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Růžové doupě neřesti bez strategie
ZuzukiB píše: Dr.Houba> no tak čim menší stát, tím míň zakázek ... tak ne "bez státních zakázek", ale "s úměrně méně státníma zakázkama"
Když budeš mít státní jen soudy, policii a základní školy, tak jistě vygeneruješ méně státních zakázek než když k tomu máš ještě dálnice, střední a vysoké školy, X úrovní veřejné správy apod.
já ti nevím, já jsem u některých institucí spíše pro transparentnost než privatizaci....jako třeba u škol...
1 reakcí na tento příspěvek Růžové doupě neřesti bez strategie
Proto je stát vždycky horší hospodář než soukromej vlastník.
Dr.Houba píše: já ti nevím, já jsem u některých institucí spíše pro transparentnost než privatizaci....jako třeba u škol...
S těma školama jsem byl taky vždycky na vážkách, ale dneska si stejně vzdělání koupíš pokud chceš a školy už se taky profilují na "lepší" a "horší" - tak jako by to dopadlo při soukromém vlastnictví. Takže tomu vlastně asi ani nic nebrání.
2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Růžové doupě neřesti bez strategie
Danny350 píše: Jedno je jistý a to, že o svoje se člověk stará vždycky líp, než o cizí.
Proto je stát vždycky horší hospodář než soukromej vlastník.
na tuhle okřídlenou poučku jsem už dost alergický....soukromá vysoká škola v tomto státě ve většině případů vypadá jako toto, ekonomicky to fungovalo krásně, to jo...hlavně pro zřizovatele...
No jako nemá to jen pozitiva samozřejmě... Ale už i dneska ty školy musejí shánět peníze, aby mohly fungovat.
Nekvalitní VS jsou znak poptávky po nekvalitním vzdělání a v tom případě mi připadá neucelne cpat lidem zadarmo kvalitní, když jsou ochotni platit za nekvalitní.
2 reakcí na tento příspěvek Růžové doupě neřesti bez strategie
Lidi jsou ochotni platit za nekvalitní vzdělání, protože je bez jakýchkoliv nároků na studenta, toto veřejné vysoké školy nemohou poskytnout, neboť jsou vázány akreditací, která je u soukromých velmi často sporná.
Dlouhé období by tak znamenalo, že profese, kde je skutečně vyžadováno smysluplné vzdělání (doktoři, učitelé) v kombinaci s nízkým ohodnocením by úplně vymizelo ale měli bychom zástupy pseudomanagerů, politiků a městských policistů s titulem MBA
Dokud nebude ohodnocení skutečného vzdělání razantně odlišeno od pesudotitulů, mají veřejné vysoké školy v našem systému nezastupitelné místo, ačkoli lepší systém akreditací a vytváření studijních oborů na základě aktuální poptávky trhu by neškodil...
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Růžové doupě neřesti bez strategie
Na druhou stranu ale rohlíky taky vyrábí soukromý subjekty a můžeš si vybrat, jestli chceš drahej a dobrej nebo levnej a hnusnej. Pochybuju, že kdyby se do výroby rohlíku pustil stát a začal vyrábět supr rohlíky zadarmo, že by se to společnosti nějak vyplatilo, protože by akorát začal poukazovat na to, že občané maj přece super rohlíky, tak ať koukaj platit vyšší daně. A bůhví, jestli by vůbec ty rohlíky byly tak dobrý, jak by tvrdil.
E: pač by nebylo pořádný srovnání.když něco dostaneš "zadarmo" výměnou za vyšší daně, neumíš si spočítat, kolik tě to vlastně stojí. Takže by stát říkal tady máte vynikající rohlíky zadarmo, realita by byla třeba taková, že každej rohlík vyjde na 10korun, ale protože to si lidi nespočítaj, tak by žili v tom, že tadyhle pekař na rohu má ten rohlík za 8kč ale strašně drahej!
A to pomijim, že za ty rohlíky by museli platit i lidi, který maj třeba alergii na lepek a tím pádem je nejedí.
Naposledy editováno 15.09.2016 10:45:28
Dr.Houba píše: No jasně, neviditelná ruka trhu zvítězí nad vším
No asi ne ve 100% případů (nic není dokonalé), ale popravdě jinej úspěšnější systém neznám.
Například si nemyslím, že centrální plánování se nějak zvlášť osvědčilo.
2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Růžové doupě neřesti bez strategie
Dejme tomu, že by byly všechny školy soukromé a všude by se platilo školné. Má to samozřejmě pozitivní vlivy, jako například to, že by lidé opravdu houfně nestudovali některé humanitní obory které jsou v současné době bez reálné zaměstnatelnosti.
A pak se stane druhá věc. Každý si spočítá, že existují obory kde je nástupní plat po škole 20 tisíc (což bude pravděpodobně mnohem méně, než zaplatí v reálně tržním systému za měsíc ve škole)...následně se úplně rozpadnou veškeré pedagogické VŠ...ano, v průběhu několika dalších let se pravděpodobně platy pracovníků ve školství zvednou (teď nevím, základky budou taky soukromé?), ale to už nebude existovat žádný pajdák, neboť i učitelé zde budou prodávat v LIDLu a bude se to celé vytvářet znovu...a toto se samozřejmě stane nejméně s půlkou oborů...
Shrnuto...vzdělávací systém opravdu nejsou rohlíky a jeho reforma funguje trochu jinak...pokud chceš poukazovat na západní země, tak si zkus najít, jaký je tam rozdíl v platu učitele a instalatéra...
Protože i ti co nežerou rohlíky, jsou reálně součástí vzdělávacího systému a jeho reforma je běh na opravdu dlouhou trať....
2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Růžové doupě neřesti bez strategie
E: a na jednu stranu, nerozumím tomu, proč by se složitější systém nemohl v rámci debaty popsat pomocí jednoduššího - ve finále jde nakonec stejně každýmu jen o prachy. Učitelům, studentům, školám, zaměstnavatelům ... o moc lepší aparát než model s rohlíkama k tý diskuzi není To bys mohl rovnou odmávnout, že přece víra v boha je složitější než jakákoliv vědní disciplína a proto kdo v boha nevěří a je čistě racionálně založen, ten nemístně zjedodušuje
Naposledy editováno 15.09.2016 11:19:20