Číkus píše: kutilsro> § 9 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla

Při pokusu o oznámení pojistné události na nás vyžadovali závěr policie protože byla přítomna ... a ten dodneška nemáme protože to neuzavřeli ale předali magistrátu k dořešení. Zatím jsem to nemusel nikdy řešit tímhle způsobem takže nemám praxi jak postupovat...rodinný právník jí v lednu předá návrh na vyrovnání náhrady škody za nepoužitelné auto v době šetření, pokud ho nepřijme tak jak to uzavře magistrát půjde ještě k soudu ve věci občanské žaloby...

E: existuje riziko, že pojišťovna věc uzavře s jiným závěrem než magistrát u kterého se dá závěr předpokládat.

Naposledy editováno 02.01.2018 20:40:51

kutilsro> Obávám se, že Tvůj spor má být veden s pojišťovnou a ne s magistrátem. Tedy alespoň pokud je tvým zájmem dostat peníze (od pojišťovny) a ne donutit ženskou zaplatit peníze městu.

edit: Náklady za nepoužitelné auto tahej také z pojišťovny ženské a ne přímo z ní.

Naposledy editováno 02.01.2018 20:42:44

Číkus> Pojišťovna plnění neodmítá...slíbila věc dořešit do tří týdnů od dodání rozhodnutí. Já už teď ty dva týdny vydržím a popřípadě jak píšeš budu muset napadnout stanovisko pojišťovny.

E: u té ženské je větší šance na úspěch protože pojišťovna by to uzavřela dávno nebýt těch záměrných obstrukcí které baba klade ... uvidím s čím přijde právník...mě je v celku jedno kdo to zaplatí a proti komu se ta žaloba povede.
Zatím mluvil o žalobě na ženskou, asi z důvodu že je snažší cíl než pojišťovna.

Naposledy editováno 02.01.2018 20:53:10

kutilsro> Od dodání rozhodnutí policie/magistrátu? To je imho protiprávní (ale řidičák do ohně za to nedám). Mají si vést své šetření a mají na to lhůty. Trochu mi to připadá, jako bys mi půjčil peníze a já pochopitelně neodmítal vrácení, vrátím Ti to do 3 týdnů od toho, co mi předvedeš, jak vyskočíš snožmo do výšky 8 metrů...

Číkus> Já to právě tímhle způsobem řeším poprvé a právník taky nemluvil o tom, že by to stanovisko pojišťovny bylo v rozporu se zákonem...počkám s čím přijdou teď v lednu a uvidím.

Každopádně ženská dělá chybu, kdyby se k tomu postavila na začátku čelem, pojišťovna by zaplatila škodu a na magistrát by to ani nedorazilo.Takhle dostane pokutu a bude muset řešit ještě naše nároky.

Dobrá práce

kutilsro> Pokud v tom umí chodit (nebo má někoho takového k dispozici), je dost možné, že žádnou pokutu nedostane a nároky si budete platit sami.

Abych předešel nějakému nedorozumění: Já Ti přeju, abys své peníze (jak náklady na opravu, tak třeba ušlý zisk, náklady na náhradní vozidlo a podobně) dostal od její pojišťovny (ostatně od toho má povinné ručení), ale nemyslím si, že by ženská měla platit pokutu městu. Město se ničím o získání peněz nezasloužilo.

edit: Z mých zkušeností plyne, že právníci stojí za starou bačkoru, zkus se poptat na 30kmh, tam by ses mohl dozvědět něco užitečného.

Naposledy editováno 02.01.2018 21:04:10

MedWed píše: assassin> ..ja tu story necetl... ale zajima me, kdo tedy opravi (nekym) zpusobenou skodu. Pokud nikdo, je to dost smutne...

Nevím a není to moje věc. Mým úkolem bylo, aby Gregor neokradl Lovce.

Creck píše: Tudiz klasika, Lovec dlazbu pooral, klasicky se k tomu hovado neumi priznat (protoze mezi touhle partickou neni chlap nikdo a Lovec to je priklad zmrda) a Cikus ho z toho vysekal

Lépe bych to nepopsal, díky. Jen je mi líto, že jsi tu poctu "zmrd" nedal i mně.

Buni > Díky.

Naposledy editováno 02.01.2018 21:07:14

Číkus> No já taky nemám radost z toho, že to řeší magistrát ... kuriozní je na tom to, že policajti po příjezdu na místo konstatovali, že viník je jasný, že si máme předat zelené karty vypsat protokoly o nehodě a že oni jedou tam kde jich bude víc třeba. ( nechtěli to řešit )
Ženská mezitím někomu zavolala policajtům sice doklady ukázala ale odmítla vinu a odmítla spolupracovat a s námi poškozenými se bavit.
A tím pádem se bez úřadů nehneme. Teď už sice její pojišťovnu známe ale její přiznání ani vyjádření nemáme a ženská takhle podobně řeší už i další nehody které způsobila a zatím se jí na kobylku nikdo nedostal.
Na předvolání reaguje vždy až v posledním termínu a odpor a vyjádření podává taky tak aby to co nejvíc natáhla protože hraje o body do řidičáku.

Na právníka spoléhám jen proto, že je to právník z oboru dopravy a dělá to denně...tak uvidím.

E: na pojišťovnu se nedostavila a v písemném vyjádření tvrdí, že žádnou nehodu nezpůsobila a auto ukázat odmítla taky ( máme jen fotky z nehody )

Naposledy editováno 02.01.2018 21:16:34

Číkus> a co stejnou snahu venovat s cilem nahrady skody poskozenemu?

kutilsro> Možná byla chyba nechat ty fízly odjet, ale po bitvě je každý generálem, také jsem napáchal spoustu úplně zbytečných a velikých chyb.

Přebírat zásilky poslední den lhůty a podávat odpory a odvlání (samozřejmě blanketní) také poslední den lhůty je standardní (a správný) postup, to jí nemůžeš mít za zlé.

A trocha fantazie: Není ani trochu možné, že Ti nesvítila brzdová světla, že Ti z auta během brzdění vytekl olej, nebo že vzadu máš nějaká tuzingová světla, která oslňují? Protože pak by byla vina na Tobě a morální otázka celého příběhu se otáčí o 180°. A nebo trochu jemněji: Nemohl tam být nějaký klouzavý bordel, které Tvé extrasuper pneu zvládly, ale její obyčejné (ač schválené) ne? Pak by sice Tobě způsobila škodu (což by měla uhradit její pojišťovna), ale sama se žádného pochybení nedopustila (tedy ji není možné trestat). Případně ji mohlo oslnit něco úplně jiného nebo se mohlo jednat o nějaký zdravotní problém. Fantazii se meze nekladou.

To nemyslím nijak zle, ale pokud se jí nikdo nedostal na kobylku, není třeba alespoň trochu možné, že ty zmíněné nehody ve skutečnosti nezpůsobila?

Jinak řečeno: Jsem ochoten (zkusit) pomoci v boji proti pojišťovně ale ne pomáhat v uložení pokuty (bodů, zákazu řízení) téměř jakémukoli člověku (pro upřesnění fízl není člověk).

A mimochodem, tato debata by zasloužila oddělené vlákno. (admini, moderátoři, nechce se vám to oddělit?)

edit: já bych auto také neukázal (ani kdybych neboural)

Naposledy editováno 02.01.2018 21:26:51

MedWed> Ten mne o to nepožádal. Nicméně kdyby ano, ze spisu je zřejmé, že se tam pohybovalo několik fízlkár a možná bych i našel svědky, kteří viděli, jak to tam ti uniformovaní šašci poorali.

No chcem vidieť poisťovňu, ktorá zaplatí z PZP škodu, ked je k tomu lajstro z prejednania, že škodca škodu nespôsobil. Číkusy, ja chápem tvoje snahy, aby tie kurvy robili svoju robotu v rámci zákona, ale v tomto prípade poškodený za dlažbu nedostane ani keket. Bravo, pomohol si mu...

jean192> Východní bratře, přečti si znova třeba příkaz a zaměř svou pozornost zejména na

Správní orgán v této věci vyrozuměl Poškozeného o jeho právu se k řízení o přestupku připojit s nárokem na náhradu hmotné škody přestupkem způsobené. Poškozený svého práva nevyužil.

jean192> ale obvinit někoho a přikázat zaplatit pokutu bez důkazů není práce v rámci zákona...

Já teda nevím, kde všichni žalobci berou jistotu, že Lovec tu dlažbu opravdu poškodil. To, že se na místě mohl vyskytovat ještě neznamená, že škodu opravdu způsobil. To bych mohl pokaždé, když se mi někdo opře o nárazník auta a nechá na něm odřeninu, vyfotit auto které přede mnou parkuje a honit majitele, ať mi uhradí škodu. To přece žádný důkaz není!

cikus, poslodeny ma pravo na nahradu skody dva roky od doby, ked zistil rozsah skody a kto skodu sposobil. Kedze lovec poprel, ze sposobil skodu, po kom ma vymahat skodu? A hlavne, to nema nic s narokom v poistovni, co ta ma so spravnym? Lenze bez preukazania viny poistovna neda nic.

Danny350, to viem aj ja, ale asi kazdy logicky uvazujuci chape, ze ak ta dlazba bola rano v poriadku, tak ju poskodil ten "lovec". Spoliehat sa na to, ze "pride jak chlap" je dost naivne.

Danny350> jean192 to patrně myslel naopak než jsi to pochopil Ty. "... chápem tvoje snahy, aby tie kurvy robili svoju robotu v rámci zákona ..."

1100Virago> Ale Gregorovi to na Příkaz stačilo. Zmrdovi.

jean192 píše: cikus, poslodeny ma pravo na nahradu skody dva roky od doby, ked zistil rozsah skody a kto skodu sposobil.

To je v nějakém zákoně? Budu rád,pokud mne poučíš.
Nejlepší na tom je, že Lovec nic nepopřel (klidně koukni znova do dokumentů), Gregor to dobrovolně vzdal sám. Pokud je jisté vozidlo, pak po provozovateli.

jean192> naštěstí u nás se trestá za prokázané a ne za to, co někdo logicky chápe.
Prokázat někomu přestupek nebo škodu je nesnadné, což bohužel v mnoha případech nahrává škůdcům, nicméně ani to není důvodem k tomu, hodit to na prvního nejbližšího bez důkazů.

Číkus> jj..už to tu nebudeme tím mým problémem zapatlávat..jenom pro doplnění toho co jsi nastínil aby jsi měl přehled.

Auto 6 let staré originální VW bez doplňků, stáli jsme tam u přechodu už asi 2 minuty než ženská přijela a po nehodě přiznala že se dívala do mobilu...vůbec o nás nevěděla, nebrzdila a v plné městské rychlosti cca 50-60km/ hod do mě zezadu vletěla.Auto je zezadu na odpis a zepředu pomuchlané.

Naposledy editováno 02.01.2018 22:09:58

Číkus píše: Lépe bych to nepopsal, díky. Jen je mi líto, že jsi tu poctu "zmrd" nedal i mně.

Tak zmrd, vem si ,,velikany,, zlocineho sveta, treba takovy Alphonse Gabriel Capone prezdivany Al Capone, to byl zmrd ktereho zna kazdy. Jeho pravniky co ho vysekavali z ruznych pripadu asi nikdo

Pritom bych rekl ze on byl hloupy krivy zmrd a ti oproti nemu geniove.

Naposledy editováno 02.01.2018 22:11:13

kutilsro píše: Číkus> jj..už to tu nebudeme tím mým problémem zapatlávat..jenom pro doplnění toho co jsi nastínil aby jsi měl přehled.

Auto 6 let staré originální VW bez doplňků, stáli jsme tam u přechodu už asi 2 minuty než ženská přijela a po nehodě přiznala že se dívala do mobilu...vůbec o nás nevěděla, nebrzdila a v plné městské rychlosti cca 50-60km/ hod do mě zezadu vletěla.Auto je zezadu na odpis a zepředu pomuchlané.

hele nechci delat nejaky neprijemny rychly soudy - ale 6 let stary obyc auto - a takovehle poskozeni, to ti hodi na totalku a schvalne se pochlub, jakou jim tabulky hodi hodnotu - myslim, ze ta veselejsi cast pribehu te jeste ceka...

Cikus pozeram do vasho noveho obcanskeho zakonika a uz to mate zmenene na 3 roky. Tie boli vlastne aj v starom, len trochen inak definovane. Inak ten novy zakonik vam pisal nejaky mongol, co bolo v starom napisane jednoznacne bez moznosti dvojakeho vykladu, v novom dokurvili. Napr. zodpovednost za skodu dojebali slusne.

Assassin, zalezi aj na poistovni, napr, Allianz ma odchylne od obcianskeho, ze auta do 6 rokov neamortizuju.

Naposledy editováno 02.01.2018 22:26:42

Číkus píše: Ale Gregorovi to na Příkaz stačilo. Zmrdovi.

Jo, já na rozdíl od jiných pochopil, v čem je jádro pudla. Úředník prostě použije presumpci viny a důkazní břemeno se pokusí přehodit na ovci. A když se ovce nechce nechat ostříhat, úředník ucukne. Prostě to zkusí podle hesla "za pokus nic nedáš" a kdo v tom neumí chodit, zaplatí i když je nevinný. Hnus, ale přesně tam Babišstán směřuje a dost lidí tomu bohužel ještě zatleská (dokud to nedopadne na ně samotné).

jean192> Pravda, do NOZ jsem se zatím stále neodhodlal pořádně podívat, kamarádím se spíše se zákony o provozu na pozemních komunikacích, o přestupcích, správním řádem a podobnými. Jen bych nesouhlasil, že to psal mongol, to musel být minimálně marťan a používal nějaký špatný automatizovaný překladač.

1100 Virago, lenze vo vasom obcanskom mate napisanu krasnu picovinku, ze domnely skodca sa musi vyvinit, ak som to dobre pozrel...

Cikus, bohuzial, priestupkove pravo mam nastudovane slabo a pravomoci tych kurev neovladam tak er vobec. OZ som potreboval v robote, ale pravda - poznam ten nas, ktory ste uz opustili. U nas plati stale povodny z roku 1964.

jean192 píše: Cikus pozeram do vasho noveho obcanskeho zakonika a uz to mate zmenene na 3 roky. Tie boli vlastne aj v starom, len trochen inak definovane. Inak ten novy zakonik vam pisal nejaky mongol, co bolo v starom napisane jednoznacne bez moznosti dvojakeho vykladu, v novom dokurvili. Napr. zodpovednost za skodu dojebali slusne.

Assassin, zalezi aj na poistovni, napr, Allianz ma odchylne od obcianskeho, ze auta do 6 rokov neamortizuju.

ja nemluvim o amortizaci, spocitaji opravu toho poskozeni - tu opravu berou podle tabulek autorizaku, dokazes si predstavit kolik stoji takovahle oprava v autorizaku? a tusis kolik stoji takove obycejne 6ti lete VW? je temer jiste, ze ta oprava bude drazsi nez hodnota auta = totalni skoda a vyplati mu castku podle tabulek, ta je podle mych zkusenosti smesna a stejne auto za ni temer nemas sanci sehnat...

jean192: Tak to jsem fakt nestudoval, ale jestli nezapomenu, poptám se při nejbližší příležitosti svých právních konzultantů Jako... tenhle trend, kdy žalobce může někoho bez důkazu obvinit a musí se vyviňovat obviněný, ten mě pořádně sere. Nějaká kachna tě nařkne ze sexuálního obtěžování a ty musíš dokazovat, že se to nestalo? Jak se to proboha dá dokázat? Nosit onboard kameru i na palici, když jdeš do baru? Manželka nařkne manžela z domácího násilí a poldové ho vystěhují, dokud nedokáže, že se to nestalo? Právní povědomí pláče slzy jako hráchy.

aj mne to pride nelogicke, ale hodil som na to len jedno ocko. Ale ten novy zakonnik mate taky dokirveny, ze to kludne moze byt pravda. Tvoje priklady nie su donre, lebo nespadaju pod oz ale pod trestny zakon, alebo nieco take, neviem, jak sa to u vas vola.

Naposledy editováno 02.01.2018 22:44:13