2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) spolujezdec
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) spolujezdec
Lad22 píše: to mě zajímá. Chápu to na soukromém pozemku typu parkoviště u obchoďáku, ale soukromý pozemek typu vlastní dvorek, tam mi to nějak nesedí. Máš k tomu nějaké přesnější info?
dívej, je to i logické. I když logiku v právu někdy hledat nejde. Vem si oříklad, kdy budeš mít vysloven soudně zákaz chovů psů, protože tě natočí, jak masakruješ psa za to, že se ti posral v bytě, jak onehdy proběhlo na internetu. (myslím toho magora, co zrakvil to štěně). Myslíš, že můžeš říci, že si doma můžeš chovat, co chcceš? Ne. Jedná se o vyslovení zákazu činnosti a ta podle NSS platí všude. Není omezena časem a místem. A u řízní je to to samé.1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) spolujezdec
prackarr píše: dívej, je to i logické. I když logiku v právu někdy hledat nejde. Vem si oříklad, kdy budeš mít vysloven soudně zákaz chovů psů, protože tě natočí, jak masakruješ psa za to, že se ti posral v bytě, jak onehdy proběhlo na internetu. (myslím toho magora, co zrakvil to štěně). Myslíš, že můžeš říci, že si doma můžeš chovat, co chcceš? Ne. Jedná se o vyslovení zákazu činnosti a ta podle NSS platí všude. Není omezena časem a místem. A u řízní je to to samé.
Ale zas v tom článku píší i toto:
„Skutečnost, že pachatel řídil vozidlo na účelové komunikaci s minimálním výskytem jiných osob, není důvodem k vyloučení trestní odpovědnosti například za ublížení na zdraví z nedbalosti,“ uzavřel NS.
Účelová komunikace. To furt není soukromý pozemek v osobním vlastnictví na který nevede komunikace. Lze z toho opravdu vyvodit precedent na ježdění mašinou po vlastní zahradě?
1 reakcí na tento příspěvek spolujezdec
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) spolujezdec
Maření výkonu úředního rozhodnutí je ovšem trestným činem dle trestního zákoníku - ten platí na území ČR bez omezení.
Tak nějak zní mé amatérské vysvětlení.
Číkus píše: prackarr> Spíš bych to odůvodnil tak, že jízda bez řidičského oprávnění je přestupkem podle zákona o provozu na pozemních komunikacích, který ovšem platí jen na (veřejně přístupných) pozemních komunikacích.
Maření výkonu úředního rozhodnutí je ovšem trestným činem dle trestního zákoníku - ten platí na území ČR bez omezení.
Tak nějak zní mé amatérské vysvětlení.
Ale jo, tak to vnímám taky. Mmchodem- máš tam k tomu zítřku mail. Jestli je ti to co platný....
2 reakcí na tento příspěvek spolujezdec
1. Jízda bez řidičáku (řidičského průkazu) - prkotina
2. Jízda po zadržení řidičského průkazu - přestupek
3. Jízda bez řidičského oprávnění - horší přestupek (ale za méně bodů)
4. Jízda přes zákaz řízení - trestný čin
(a ještě to jde vzájemně kombinovat)
Naposledy editováno 26.03.2018 23:15:24
Číkus > myslel jsem bez oprávnění. Zapomenutou kartičku doma vidím jako kravinu postihovat, když dnes mají buď data v autě, nebo stačí jeden dotaz operačnímu důstojníkovi.
1 reakcí na tento příspěvek spolujezdec
Podobně sprdel, kde se vyřeší parkování nebo překročení rychlosti jen pokutou bez bodů a bez zákazu řízení. A bohužel také bez dokazování. Cílem není dostat nebezpečné řidiče ze silnic, cílem je vybrat peníze. Víc peněz, co nejvíc peněz.
A že se netrestá jen pokutami, ale i třeba odnětím svobody nebo třeba zmíněným zákazem činnosti? To je jen varování pro dotyčné i pro ostatní, aby příště raději platili bez keců.
2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) spolujezdec
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) spolujezdec
edit: my také nemůžeme jezdit rychleji než 50/90/130 že ano
Naposledy editováno 27.03.2018 00:59:41
2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) spolujezdec
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) spolujezdec
kazdopadne me pri tom napadla jina vec - a mohli by ho tedy pri zavode na uzavrene trati napr. zastavit (ted nemyslim tratove komiare, ale..) ? tvl to snad ne ne ?
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) spolujezdec
prackarr píše: Dněprák> myslím, že se mýlíš. Motocykl je dvojmistny s jedním sedlem. Pokud by platilo to, co píšeš, tak by se v zákoně psalo o prosté přepravě na motocyklu. Ne o druhém sedadle. Trn zákon je blbě napsán a in dubio pro reo.
Nebyl jsem v cukrárně, ani v kadeřnictví, ale vycházím z níže uvedených dokumentů.
Pokud je v dokumentu, který řeší schvalování motocyklů uvedeno v základních pojmech pod číslem 96) " sedlo " místo k sezení, na kterém řidič nebo cestující sedí obkročmo .
Potom sedlo, které je dvojmístné a v TP motocyklu je uvedeno počet míst k sezení 2, je zákonitě sedlo pro dvě osoby. Takže první místo k sezení je první sedlo, druhé místo k sezení je druhé sedlo.
Víc argumentů již nemám, ale podle mě je to jasné. Pokud se policista nechá ukecat, je to jen jeho neznalost.
Ještě, když jsme u toho slovíčkaření, je zajímavý pojem pod číslem 97) " sedadlem" místo k sezení, které není sedlem a které má opěradlo podepírající záda.
A potom pojem " opěradlo "
Takže klasický motocykl vlastně nemá sedadlo a tím pádem je zase zajímavá ta formulace Zákona č. 361/2000 Sb. § 7 (1) Řidič nesmí e) na druhém sedadle motocyklu přepravovat osobu mladší 12 let.
Tady by možná šlo tvrdit, že nemám sedadlo, ale sedlo a o tom se v zákonu nemluví.
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) spolujezdec
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) spolujezdec
Naposledy editováno 28.03.2018 07:18:49
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) spolujezdec
prackarr píše: Dněprák> myslím, že se mýlíš. Motocykl je dvojmistny s jedním sedlem. Pokud by platilo to, co píšeš, tak by se v zákoně psalo o prosté přepravě na motocyklu. Ne o druhém sedadle. Trn zákon je blbě napsán a in dubio pro reo.
Ještě pořád tvrdíš, že se mýlím ?