Po měsíci mi přišlo předvolání na policii. Prý jsem mu způsobil škodu na dveřích (dle odhadu 1500kč). Byl jsem tam a řekl přesně jak to bylo. Ale už tam mne zarazilo, že pán uvedl, že se jedná o Škodu Superb šedé barvy. Já jsem si ale na 100% jistý, že to byla hnědá Škoda Octavia. Prý měl i svědka v autě.
Dál jsem to neřešil.
Po dalším měsíci (v říjnu) mi přišel dopis, že se mám dostavit k ústnímu jednání do Plzně.
Počítám s tím, že tam pojedu. Ale vůbec nevím co mi můžou a nemůžou, nebo. Bývá i u toho ústního jednání i ten poškozený?
Nemáte někdo podobnou zkušenost?
Naposledy editováno 13.02.2019 17:41:14
2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Ústní jednání
Číkus píše: čeplin> To jsou nápady kopat někomu do auta... jsi měl štěstí, že jsi narazil na kliďase.
Číkusi, jsi vyznavac logiky ale tomuhle ted nerozumim - do auta se tedy nekope pro, protooze kdyby to nebyl klidas mohl by auto pouzit jako zbran (nemluve o tom, ze to dle popisu defakto udelal uz predtim incidentem) ? tedy chapu-li to spravne, pokud by mel motorkar (nebo treba i jen chodec) ktereho ohrozuje auto jeste silnejsi zbran, a do toho auta ktere ho ohrozuje v klidu vysypal zasobnik je to OK ? resp. opacne, pokud v aute ohrozis motorkare, chodce, cyklistu, mamynku, atd.. reknes si jeste ze je mamynka klidas a nevytahla z kocarku treba vz. 58 nebo panzerfaust??
jinak kdyz uz to dotycnej na sebe naprasil, a kdyz je ten druhej tak drzej ze neco takovyho zkousi (ted nemyslim to ze to nahlasil, ale to ze s klidem nahlasi jine auto), tak mi prijde rozumny neobracet o 180° ve stylu nebyl jsem tam, ale trvat na svem, ze ho auto ohrozovalo a ze mu do nohy prakticky najelo samo, no a hlavne ze to bylo jine auto... byla by docela prdel kdyby to ctyrkolkar nakonec odsral jako napr pojistovaci podvod, krivou vypoved atd.. zaslouzil by si to ne za ten manevr, ale za tu naslednou drzost
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Ústní jednání
Ohrožování autem může vypadat různými způsoby. Asi záleží na tom, zda se jedná o cílený útok a nebo o debila za volantem. A nebo zda si motorkář nemyslí, že má přednost vždy a všude (což je časté).
Nevím, zda mi přijde jako rozumné řešení, aby byli potrestáni oba (čeplin za poškozování cizí věci a možná i ujetí od nehody, plechovkář za pojišťovací podvod, křivé obvinění a možná ještě něco dalšího).
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Ústní jednání
...jinak tezko soudit, 50/50 to je, kdyby se jeden nechoval jako arogantni prase a druhej jako cholerickej pitomec, problem by nevznikl, ..ja osobne mam ta tyhle situace nazor, ze co se nevyresi na miste, je proste zahrany - tim nemyslim treba ujet od nehody, to vubec ne, ale kdyz nekdo udela podobnou "malou prasarnu" tak proste konkretne jemu, a v tu danou chvili reknu co si o tom myslim, ...pokud ne, nebudu to resit zpetne, navic s PCR.. to uz je u mne dost "nechlapske" srabactvi
Prackar> vsak nerikam aby se opetovne priznal ze do neceho kopal, to uz stejne udelal, zatloukat to samozrejme muze... rikam ze pokud uz ma zmenit danou vypoved tak ne obratem o stoosmdesat ve stylu, ja tam vubec nebyl, to je apriori podezrely, ale ma trvat ne tom ze to bylo jinak, ze ho auto ohrozovalo, ovsem uplne jine auto pokud ma moznost to otocit uplne je to asi nejrozumejsi, ale nevim nevim, kdyz uz se sam naprasuil.. to bude vedet Číkus..
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Ústní jednání
Že plechovkář bonzoval fízlům poškození dveří (které si navíc možná zasloužil) je taky na pár facek.
Myslím si, že za uši by zasloužili oba. Ale bylo by nesprávné, aby kdokoli z nich platil pokutu městu Plzni, jelikož Plzeň se v této věci nijak nezasloužila a tak dle mého názoru nemá morální nárok na jedinou korunu.
Jo a ujetí od nehody na to nenapasují. Ústně si to vyříkali, žádné poškození nebylo zjevné a sám plechovkář odjel první. Ke zranění (ego se nepočítá) ani škodě na majetku třetí osoby nedošlo,škoda od pohledu vůbec nenastala (natož na 100 tisíc), takže volat PČR nebylo povinností.
Naposledy editováno 20.01.2019 22:17:56
1 reakcí na tento příspěvek Ústní jednání
Edit: ani svědek neviděl nic jiného, než stvoření humanoidních tvarů na motocyklu s helmou na horní části těla. Víc potvrdit nemůže. Nemá jak dosvedčit, žes to byl ty.
Naposledy editováno 21.01.2019 08:02:27
Jestli to můžou brát jako důkazní materiál.
Naposledy editováno 21.01.2019 08:10:03
1 reakcí na tento příspěvek Ústní jednání
Že tě ohrozil tě nijak nezbaví odpovědnosti za ten kopanec. Počítej s tím, že jak přiznáš, žes to byl ty, tak to projedeš a budeš platit nejen škodu, ale i pokuty a náklady řízení. Může to vylézt na dost peněz. Hlavně nedej na city a nečekej, že se s policií, nebo úředníky nějak lidsky domluvíš a "oni tě pochopí". Nejsou tví kamarádi a nemyslí to s tebou dobře. Pozvali si tě, protože mají otevřený případ a potřebují sehnat a potrestat viníka, aby měli úspěšně uzavřený případ. Ty jsi jim ukradený.
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Ústní jednání
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Ústní jednání
čeplin píše: Lad22> no spíš se bojim, abych si to nezavařil ještě víc, když najednou otočím výpověď
Ty máš právo lhát, až se ti bude od huby prášit, pokud výpovědí můžeš poškodit sebe a nemohou tě za to nijak postihnout. Podle toho, co píše mrkev, na tebe zatím nic nemají, když nemohou použít tu výpověď na policii. Oni teď potřebují vola, co se přijde dobrovolně přiznat. Pokud bys jen tak kopl někomu do auta, tak bych se tu o tom s tebou nebavil. Ale pokud je to, jak píšeš, týpek na tebe troubil a pak najížděl, tak tam končí legrace. Také tě mohl zranit, nebo zabít. Od takového čekej, že pokud se přiznáš, tak už bude mít připravenou fakturu ze servisu, že jsi tím kopancem vlastně rozbil půl auta za pořádný balík peněz. Hlavně neřeš, jestli působíš důvěryhodně a jestli ti věří. Když to popřeš, tak i jim bude jasné, že jim v tu chvíli lžeš. Nesmíš si nechat vnutit pocit viny a stydět se za to, že jim lžeš do očí, nebo si říkat "ježiš, co si o mě ta milá paní pomyslí, kyž jí tu budu lhát. Já jí řeknu pravdu a ona mě pochopí". V tu chvíli jsi v háji. Pokud si to potřebuješ natrénovat, tak si sedni proti zrcadlu koukej se tomu proti tobě do očí a říkej mu "jsem klidný a vyrovnaný flegnatik, co se nikdy nenechá vyprovokovat k nějaké píčovině"
Tohle si zkoukni, napříště.... teď už s tím nic moc nenaděláš.
1 reakcí na tento příspěvek Ústní jednání
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Ústní jednání
čeplin píše: Lad22> vím že nemusím vypovídat. Mám to napsané i v dopise. Pokud tam přijedu a řeknu že nebudu vypovídat, tak se vlastně nic nestane, ne? Když nemohou použít výslech od policie. Ani na policii jsem vypovídat nemusel, ale neměl jsem a nemám černé svědomí, tak jsem prostě řekl pravdu. Ani bych se jinak nedozvěděl, že se jedná o jiné auto.
Viz. video výše, bod 3. - i když je člověk nevinný, a mluví pravdu, nechá se snadno unést, a řekne malou lež nebo se dopustí omylu, který ho následně "oběsí".
Policajti nejsou od toho, aby poslouchali, pokyvovali hlavou, oni chtějí mít vyřešeno, čistý stůl, navíc, jsou to taky jenom lidi (asi), a dělají chyby...věřit ve spravedlnost a nestrannost je naivní. Prostě základní poučka, neříkat jim nic, a bavit se s nimi pouze za asistence právníka.
Chceš se chovat čestně, to Ti chválím, polož sám sobě otázku - Kdyby Tě ten řidič sejmul, a zabil, jak myslíš, že by vypovíval on?? Řekl by jim "no jo, vytroubil jsem ho, on mi naštvaně kopnul do dveří, tak jsem na něj ve vzteku najel a zabil jsem ho"????
Naposledy editováno 21.01.2019 11:02:21
1 reakcí na tento příspěvek Ústní jednání
Nechce lhát, chce říct pravdu, tak ho nechte. Jen jsem zvědavej, kolik peněz ho ta sranda bude stát.
Ale je mladej, zkušenost je nepřenositelná a zas tak drahá zkušenost to nebude.
1 reakcí na tento příspěvek Ústní jednání
Zmínil jsem se, že to bylo úplně jiné auto. Vše si zapsali. Zatím vypadá, že se to odrčí. Protože i výpověd svědkyně byla úplně nejasná.
Kdybych to prohrál, tak chce po mě 1800kč za rozleštění a + 1000kč za poplatek ústního jednání. Prý je to taková blbost, že to není ani na pokutu, ale max. na napomenutí.
Naposledy editováno 13.02.2019 14:12:28
1 reakcí na tento příspěvek Ústní jednání
rak.> S tím autem je to skutečně divné.
pán uvedl, že se jedná o Škodu Superb šedé barvy. Já jsem si ale na 100% jistý, že to byla hnědá Škoda Octavia
Na kamerovém záznamu je vidět sice Škoda Superb
Zmínil jsem se, že to bylo úplně jiné auto.
edit: A s tou levou/pravou stranou jsem to taky nepochopil.
Naposledy editováno 13.02.2019 16:43:25