nejlogičtěji mi zní domluva se sousedem a parkovat motorku na jeho stání. Kdo konkrétně tě to zakazuje a čím hrozí? Technika bych poslal do háje s tím, že o obsah nádrže motorky natankuji méně do auta a tím je svět v rovnováze.

No nechcem o tom polemizovať, ale myslím, že či je nádrž prázdna,alebo plná je úplne jedno.....Mám podozrenie,že to súvisí s evakuáciou ľudí a celkovo so "zastaveným"priestorom

Chápu to dobře, že jsi si koupil/pronajal 1 parkovací stání k bytu, plácnu cca 15m2 a mužeš tam postavit 1kus motorového vozidla ? Nerozporuji předpis/normu, neznám to, ale je to postavené na hlavu. Přece když dáš motorku za "menší" auto, vše se vejde na vymezené místo, nikoho vedle sebe tím neomezuješ, nechápu, komu by to mohlo vadit. Kór když na jiném místě stojí třeba "obrovské" SUV, s obsahem motoru a velikostí nádrže přesahující "součet" Tvého auta a motorky. Ale to je ode mě jen duševní podpora, adekvátně Ti neporadím. Neznám situaci, z Tvého zadání ( mě ) ani není úplně jasné, komu to vadí, nejprve jsem myslel, že HZS, ale z Tvého .."..c) přijde někdo z HZS a řekne, že parking X ks motorek na 50 stání je v toleranci, aby s tím lidi neprudili. .."..mi to přijde jako když je proti někdo z obyvatel.
V tom případě napíšu blbost, udělej na motorku rám tvaru krychle, zaplachtuj, a řekni, že tam stojí stará skříň Néé, to neprojde, to je jen reakce na ten absurdistám. V současné situaci asi nejlepší dohoda se sousedem a zaparkovat na jeho místě, ale jak dál, až bude vstřícný soused parkovací stání potřebovat ?
Asi budeš muset nastudovat tu normu, třeba tam najdeš nějakou obezličku, třeba max objem nádrže u auta na jednom stání, norma přeci nemůže být definována tak jednoduše ( = 1 ks motorového vozidla. To bys tam mohl zaparkovat malou autocisternu určenou pro převoz paliva ( opět reakce na absurdistán ). Držím palce ať se zadaří

Podle tohoto:

https://www.tzb-info...-spolecna-ustanoveni

edit: mezitím jsem našel, že norma toho obsahuje hodně, ale neřešil bych nic, dokud neproběhne oficiální písemná výzva, někým konkrétním podepsaná. (takže žádné "podpis:sdružení vlastníků")

Naposledy editováno 23.10.2018 20:25:20

Do které kapitoly by to vlastně mohlo patřit?

Obsah

1 Předmět normy 5

2 Citované dokumenty 5

3 Třídění stavebních výrobků a konstrukčních částí, zateplení 7

3.1 Třídění stavebních výrobků podle reakce na oheň 7

3.2 Třídění konstrukčních částí 11

4 Požární odolnost konstrukcí – obecně 14

5 Klasifikace požární odolnosti konstrukcí 16

5.1 Nosné konstrukce bez požárně dělicí funkce 16

5.2 Stropní a střešní konstrukce 17

5.3 Stěnové konstrukce uvnitř objektu 18

5.4 Obvodové stěnové konstrukce 20

5.5 Požární uzávěry 22

5.6 Podhledové konstrukce 24

5.7 Schodišťové konstrukce 25

5.8 Konstrukce zdvojených a dutinových podlah 25

6 Šachty a kanály, rozvody, prostupy, spáry, spalinové cesty 26

6.1 Výtahové a instalační šachty, kanály, spalinové cesty 26

6.2 Těsnění prostupů kabelů a potrubí 28

6.3 Těsnění spár 28

7 Uzávěry sestav dopravníkových systémů 29

8 Střešní pláště 30

9 Vzduchotechnické systémy 31

9.1 Potrubí vzduchotechnických systémů 31

9.2 Požární klapky vzduchotechnických systémů 32

10 Zařízení pro odvod kouře a tepla 33

10.1 Obecně 33

10.2 Potrubí pro odvod kouře a tepla 35

10.3 Klapky pro odvod kouře) 35

10.4 Kouřové zábrany (kouřové přepážky) 36

10.5 Zařízení pro přirozený odvod kouře a tepla 37

10.6 Zařízení pro nucený odvod kouře a tepla 37

11 Hasicí zařízení 37

12 Povrchové úpravy stavebních konstrukcí 43

13 Únikové cesty 43

13.1 Dveře na únikových cestách, kartové systémy, turnikety 43

Příloha A (informativní) Klasifikace stavebních výrobků 44

A.1 Klasifikace stavebních výrobků podle ČSN EN 13501-1+A1 44

A.2 Klasifikace stavebních výrobků podle ČSN EN 13501-5+A1 50

Příloha B (informativní) Zásady při posuzování součinnosti aktivních požárně bezpečnostních a jiných zařízení 52

Příloha C (informativní) Vztah mezi dřívějšími požadavky a třídami reakce na oheň 57

Příloha D (normativní) Životnost nátěrů, nástřiků apod. 58

Příloha E (informativní) Grafické znázornění příkladů zateplení budov bez zkoušky podle ČSN ISO 13785-1 59

Bibliografie 63

Požární výpočty jsem už nějaký pátek nedělal, ale nezdá se mi, že by dům, resp. podzemní parking byl spočítaný tak na knop, že by tam nebyla rezerva (na jednu motorku). Podle mě tě spíš prudí. Požádej ho o předložení výpočtu, jak tomu došel. Asi se bude cukat Takže pejska bych viděl zakopaného jinde. Možná někomu vadí, že jsi zaplatil jedno stání a nechceš si (od něj) koupit druhé.

Co to je za kokotinu? U nás stojí motorky a skútry mezi sloupy a na srafovanych místech a nikdo nic neřeší.

E: jaké jsou pravomoci toho důležitého kokota?
E2: jestli by řešení nebylo poslat ho do prdele...

Naposledy editováno 23.10.2018 20:22:13

mezitím jsem našel, že ta norma není jen o zateplení, ale o všem možném. Ale i tak za tím vidím spíš nějakého prudila, kterému vadí motorka tak nějak z principu. Jak píše vilemx, nic bych neřešil a spokojeně tam motorku parkoval, dokud by neproběhla oficialní výzva písemnou formou, podepsaná někým konkrétním a s ním to potom opět písemně řešil.

Lad22 píše: mezitím jsem našel, že ta norma není jen o zateplení, ale o všem možném. Ale i tak za tím vidím spíš nějakého prudila, kterému vadí motorka tak nějak z principu. Jak píše vilemx, nic bych neřešil a spokojeně tam motorku parkoval, dokud by neproběhla oficialní výzva písemnou formou, podepsaná někým konkrétním a s ním to potom opět písemně řešil.

jo, asi nejelegantnější řešení, počkat na ofiko upozornění/sdělení k nápravě, do té doby parkovat. Oni toho lidi nakecaj a nanařizujou ústně plno ( buď to projde nebo ne) , ale pak, když to mají dát písemně, už takoví hrdinové nejsou

Praha 9... u nás jsou tak velká parkovací místa v podzemkách, že parkuju na naše místo Rapida, GS 1150adv s kuframa a skutra nikdy to nikdo neřešil a ani by mě nenapadlo, že nemůžu..

Naposledy editováno 23.10.2018 20:31:58

naprcccs píše: Praha 9... u nás jsou tak velká parkovací místa v podzemkách, že parkuju na naše místo Rapida, GS 1150adv s kuframa a skutra nikdy to nikdo neřešil a ani by mě nenapadlo, že nemůžu..

taky si myslím, že si někdo na zakladatele vlákna "tahá triko"

Nechtělo by to nejdřív nastudovat nějakou vnitřní normu, kterou se řídí provoz v garážích? Předpokládám že tam je nějaké Sdružení vlastníků bytů, nebo tak něco, co ty garáže spravuje a vydalo k tomu nějaký předpis. Případně máš podmínky uvedené ve smlouvě...

Pro uživatele parkoviště je závazná ČSN? Od kdy?
Nejsou v tomto případě závaznými spíš ustanovení nájemní smlouvy nebo související obecné právní předpisy, např. zákon o provozu na PK apod.?

vybouřená_mrkev> technická, zrovna garáže asi nejsou PK

tomasd.> Pravdu díš, soukromé podzemní garáže nejsou tzv. "veřejné parkoviště". Ale ten ZPPK byl jen příklad nějaké právní normy, která se toho dotýká...

Jedná se o "zápis z preventivní požární prohlídky na základě ustanovení paragrafu 12, NV č.246/2001 Sb. "
Kontrolu dělá nějaká soukromá firma. Těch je mnoho. Ale HZS je pouze jeden a předpokládám, že ten by měl mít největší váhu.
Na základě tohoto zápisu výbor SVJ rozeslal email členům, aby zajistili nápravu.
Takže ano, je to opruz. 15 let tam motorka stála a každý rok se dělala stejná kontrola. Jestli si tento výsledek přálo vedení SVJ, to nevím. Ani bych se nedivil.
Normu jsem sehnal. Zběžným prolistováním nevidím nic, tak zítra pročtu pomaleji.
Nicméně, rozeslal jsem pár emailu na několik firem zabývajících se touto problematikou a dostal jsem zatím 1 odpověď - tu jsem napsal úvodem. Tedy nelze.
Budu informovat o všem, co se dozvím :)

pk52> tak to bych byl v klidu a spokojeně parkoval dál. Jednak nikdo ti nedokáže, žes ten email vůbec četl a dokud to po tobě nebude chtít někdo písemně s podpisem, tak kašlat na ně. A pokud by se to rozjelo úředně, tak chtít po tom odborníkovi, kde je definováno, že nesmí být víc vozidel na jednom stání, pokud se tam vejdou. Z logiky věci, když budu mít tři motorky, tak si budu platit tři stání, kde bude každá stát jak trubka obklopená volným místem, když by se vešly na jeden plácek? A sousedi nebudou mít kde zaparkovat? To by bylo teprve požární ohrožení, protože by ti je brzo někdo zapálil

Kašlal bych na ně a parkoval to tam dal...

Podle mě záleží jen na znění smluvních podmínek smlouvy a na provozovateli garáží ....podle mě někomu jen vadí ze on tam má “jen auto” a Ty za stejných finančních podmínek 2 vozidla a neplatíš “víc”.....

Zdravím Vás kolegové!
Čtu a žasnu, neb také parkuji své auto + moto sice ne v podzemí, ale v parkovacím domu,
na jednom parkovacím místě s autem, není s ničím problém a doufám, že ani nebude
Majitele parkovacího domu jsem požádal, jestli by mi nepřenechal místo pro invalidy
(bylo prázdné, nikoho jsem nevyštval), s tím, že bych chtěl na jednom prarkovacím místě
parkovat auto i motorku (neb je širší) a ten mi vyhověl, takže tam v klidu a pohodě parkuji
oba stroje a věřím, že i nadále parkovat budu
Nicméně myslím si, že pořád platí to, že co není zakázáno, je dovoleno a má-li někdo s něčím
problém, tak ať přesně uvede s čím je to v rozporu = předpis, článek, odstavec, §, písmeno ....
a neé, že se to prostě nesmí a hotovo = vypadni se strojem!
Navíc ten někde výše uvedený § 12 věc vůbec neřeší, neb je to vyhl. MV č. 246/2001 Sb. a řeší "jen"
způsob provádění pravidelných požárních kontrol.
Já osobně pokud by šlo opravdu do tuhého a s motorkou mne vyhazovali bych požádal o závazné
stanovisko v této věci místně příslušný HZS. Parkuji tam a tam, na jednom parkovacím místě to a to,
lze-nelze a bylo by jasno!
V každém případě by mne ale výsledek této žabomyší války moc zajímal!!
S pozdravem.
Mirek

Shodneme se určitě na tom, že je to nelogické a že spíše schází dobrá vůle a trocha přemýšlení nad obsahem zákona, vyhlášky aj.
Pokud ale narazíte na ..., bude tvrdit, že jste požárním nebezpečím dle vyhlášky, byť by v garáži již nikdo jiný nebyl.
Dokonce si myslím, že ani neprojde zimní parkování bez benzínu. I tak je to motorové vozidlo a na motorce je mnoho hořlavých materiálů. Například sedátko je obzvláště nebezpečné :(

Jasně, nakonec se zřejmě rozhodnu, že parkovat budu tak, jak jsem parkoval posledních cca 10 let.

Nicméně, raději bych to měl legálně.
Třeba tam najít NĚCO, co znevěrohodní požadovaný postup.
například ve zprávě o revizi se píše:
- začlenění objektu do kategorie požárního nebezpečí dle zákona č. 133/1985 sb. O požární ochraně a ve znění pozdějších předpisů v souladu s NV 246/2001 Sb. NEBYLO PŘEDLOŽENO
- projektová dokumentace požárně bezpečnostního řešení NEBYLA PŘEDLOŽENA - tj. lze bez dokumentace posoudit, že projektant nepamatoval na souběžné parkování ?
nebo
opět zpráva revizního technika:
V prostoru hromadné garáže - jsou umístěny předměty které zvyšují požární zatížení prostoru. Porušení článku ČSN 73 0810 - foto Č. 1-5 (následují fotky popelnice, krabice s čisticími prostředky ... a motorky na jednom stání s autem) - V ČSN 73 0810 není nic o souběžném parkování auto+moto a ta nepřesná specifikace "Porušení článku " je také podivná - jakého článku?
nebo
Email od správce adresovaný členům SVJ:
Současný stav dle zprávy je v prokazatelném rozporu se zákonem č. 133/1985 Sb., o požární ochraně, ve znění pozdějších předpisů, neboť „v prostoru garáží (na garážových stáních a mimo ně) se nesmí skladovat žádné hořlavé materiály a na jednom garážovém stání může stát pouze jedno motorové vozidlo... - no ale technik se odvolává na "Porušení článku ČSN 73 0810". Ve vztahu k zákonu č. 133/1985 sb. má revizní technik výhradu, že SVJ "začlenění objektu do kategorie požárního nebezpečí" nedodalo - NEBYLO PŘEDLOŽENO

Prostě je to chaos, na kterém se dá "konstruktivně" stavět v boji s úředníkem. Je nějaký skutečně právní názor ?

Nemáte ve svém okolí někoho, kdo se živí jako autorizovaný inženýr nebo technik, kterému byla udělena autorizace pro požární bezpečnost ?

Jinak HZS jsem požádal emailem o stanovisko. Pokud neodpoví, pošlu to ještě doporučeným dopisem.

Pokud to nechceš řešit salámovou metodou, odepsal bych správci s kopií všem sousedům něco jako "Jakožto člen SVJ žádám o uvedení části zákona č. 133/1985 Sb., o požární ochraně, ve znění pozdějších předpisů, ve které se zakazuje stání osobního automobilu a motocyklu na jednom parkovacím stání. Zároveň žádám dokumentaci a studii, na základě které bylo rozhodnuto o maximálním množství parkovacích míst v našem domě s ohledem na riziko požáru. Dále jakožto člen SVJ nejsem spokojen s prací revizního technika, který na základě neúplné dokumentace vypracoval revizní zprávu. Z logiky věci tato zpráva nemohla být náležitě vypracována." Atd, atd, co vše tě ještě napadne. Správce bude otravovat toho technika, technik bude otravovat správce se vším, kde bylo "nebylo předloženo" a rádi ještě nechají motorku motorkou.

pk52> Technik nejspíš chtěl obhájit peníze a důležitost, tak tam napsal na první pohled viditelné. Jak bez PD může vědět, na kolik vozidel je ten požární prostor dimenzován? Co když projektan s nádobou i nějakými vozidly navíc počítal a zahrnul to do výpočtu požárního zatížení, navrhnul na to odvětrání, atd.???

Zdravím
parkuju stejně skůtr/ motorka, tak mě bude zajímat jak to dopadne.
Ale koukal jsem se do norem a je tam zátěž na m2, ne podle počtu vozidel. Provozní větrání se sice dimenzuje na počet vozidel parkujících/ projíždějících), ale pokud to je normální garáž tak mi vždy vycházel větší požadavek na půlnásobnou výměnu vzduchu v garáži. Jinak jsem nikde neviděl, že jedno stání = jedno vozidlo. Když nepolezu půdorysný rozměr stání, můžu tam hodit klidně dvě auta.
Pokud je tam požární větrání, je to totálně převaleno a jedno vozidlo navíc nemá vliv.
Osobně bych reagoval, až SJV pošle oficiální dopis, mejl není oficiální, pak bych chtěl vědět dle jaké normy a paragrafu a článku jsem něco porušil. A ne jen číslo normy! Dále ještě je rozhodující s jakou verzí byl objekt kolaudován (v 2016 byla změna norem).
Dle mého jen nějakej blbec prudí.

Tom

Preventivní požární prohlídku (PPP) může provádět pouze osoba odborně způsobilá v PO (OZO). V případě, že v hromadné garáži parkuje na jednom parkovacím stání dvě vozidla( norma podle které projektant požárně bezpečnostního řešení objektu počítá požární zatížení daného prostoru nerozlišuje dvoustopá a jednostopá vozidla) je to závada a v zápisu z PPP se to musí objevit. Otázkou je náprava stavu. Nikdo asi majitele daných vozidel nedonutí k nápravě. (Poznatek z dlouholeté praxe, jsem OZO a PPP provádím). Celé se to bude řešit až se stane průšvih (buď kontrola z HZS, nebo nedej bože zahoření) V případě kontroly HZS jde pouze o případnou pokutu za kterou nese odpovědnost statutár SVJ (zákon), v případě zahoření je situace horší. Objekt musí být ze zákona pojištěn, ale pojišťovna vždy hledá důvod pro neplnit v plném rozsahu....a toto je bohužel důvod(zkušenosti opět z praxe).

Porterfield> Něco takového jsem tušil :( Zmiňoval jsem možnost parkování bez benzínu, nebo se "vypárovat" s kolegou, jenž na svém stání neparkuje - tudy cesta nevede ?
Pokud nebyla dodána "projektová dokumentace požárně bezpečnostního řešení" , lze dovodit s jakým požárním zatížením parkovacího stání projektant počítal ?

Naposledy editováno 24.10.2018 19:30:12

Lad22 píše: Správce bude otravovat toho technika, technik bude otravovat správce se vším, kde bylo "nebylo předloženo" a rádi ještě nechají motorku motorkou.

to je nejspíše velice naivní představa - skutečnost bude pravděpodobně taková, že správce nebude na takové argumenty reagovat, slovo jím najatého odborníka je svaté, a kolega motorkář bude za prudiče, kterému je potřeba nechat sežrat každou blbost, přičemž v tomto ostatní vlastníci správce rádi podpoří, protože prudiče přece nemá rád nikdo

Porterfield píše: V případě, že v hromadné garáži parkuje na jednom parkovacím stání dvě vozidla( norma podle které projektant požárně bezpečnostního řešení objektu počítá požární zatížení daného prostoru nerozlišuje dvoustopá a jednostopá vozidla) je to závada a v zápisu z PPP se to musí objevit. Otázkou je náprava stavu.

a ta norma pracuje čistě s počtem stání anebo i s jejich velikostí? - nápravou by mohlo být prostě přemalovat to na dvě stání; domnívám se, že pro neveřejná stání nejsou závazné požadavky na jejich velikost(?)

kavol> projektant dle velikosti prostoru určuje počet garážových stání aby mu vyšlo požární zatížení prostoru, dle normy 15 kg/M2 (což je opravdu hrozně málo, například sklepní kóje má 60 kg/M2). Jestli je v garáži například 30 stání, tak v tom prostoru nesmí být víc vozidel a je v podstatě jedno kde stojí.

kavol píše: a ta norma pracuje čistě s počtem stání anebo i s jejich velikostí? - nápravou by mohlo být prostě přemalovat to na dvě stání; domnívám se, že pro neveřejná stání nejsou závazné požadavky na jejich velikost(?)

Minimální velikost stání pro jednotlivé kategorie vozidel je dána normou. Počet parkovacích stání je dán počtem bytů a nebytových prostor.

Nebudu se přít s Porterfieldem, ale jsem toho názoru, že pojišťovna či HZS by museli prokázat souvislost vzniku či šíření požáru s nevhodně zaparkovanou motorkou (například překročení celkového počtu vozidel - což dle zakladatele vlákna nehrozí, nebo "přeskočením" ohně mezi nevhodně zaparkovanými vozidly). Ad absurdum by potom mohli odmítnout plnit, i kdyby někdo před požárem utekl z přijíždějícího auta a nechal jej v komunikačním prostoru nebo některé z vozidel stálo malou částí v chlívečku jiného vozidla.

P.S. kdysi jsem v Berlíně kupoval motorku, která blafla v podzemní garáži - chlapci se pokoušeli namontovat vyhřívané hefty. Přestože stály dvě motorky za sebou (předpokládám, že na jenom místě, jedna nešťastného majitele, druhá kámoše, co mu přijel s montáží pomoc), prodávající byl v pohodě a dokonce od pojišťovny dostal plnění z pojistky. A to jsou Němci oproti Čechům velcí puntičkáři...

Naposledy editováno 24.10.2018 19:41:06

vilemx> Domněnky, předpoklady, dohady........bohužel vše jenom řeči k ničemu. Zápis z PPP nikoho nedonutí závadový stav napravit, ovšem musí být potom připraven nést následky které z toho mohou vzniknout. Každý si musí srovnat v hlavě, jestli mu to stojí za to.

Jen malá poznámka,
- Počet parkovacích stání není určen počtem bytů.......například já bydlím v objektu kde je 60 bytových buňek a garážových stání je pouze 24. Je to dané rozsahem prostoru hromadné garáže.

- ČR má nejtvrdší požární normy v Evropě, zatím stále neharmonizované s EU.

Naposledy editováno 24.10.2018 19:57:57