A potom jsem se zasmal jeste jednou, pac jsem si tady z dlouhe chvile cetl, a docetl jsem se, ze tem nejvetsim profikum jejich fullframove fotacky s dokonalymi objektivy vyplivuji format JPG a to me uvedlo do nespoutaneho smichu.

Pro ty, kteri tomu nerozumi to trochu vysvetlim. JPG je upraveny a komprimovany format. Tedy v principu si nekdo koupi drahy fullframe, tedy velikost chipu 24*36 mm nebo skoro fullframe s dokonale kreslicim objektivem a pote si fotacek prepne, aby mu vyrabel nikoliv raw soubory (surova neupravena data), ale necha si vycvak udelat (fotka jsou jen data) automaticky a systemovym programem poupravit (kontrast, ostrost, barvy, velikost a pod.)na JPG, cimz je mnoho detailnich informaci smazano a vypadne z toho obrazek jako z obycejneho kompaktu.
Cinnost je srovnatelna se zakoupenim Lotusu k vozeni babicky na nakupy ve smisenem zbozi. Aspon ho kazdy ve vesnici vidi, to je snad jediny ucel.

Pozoruju, ze je tady vsechno, ale naprosto vsechno zbytecny a uz to asi vzdam.

Naposledy editováno 19.11.2013 13:10:44

Vovce píše: vie> vůbec netuším o čem to meleš

Aha, omlouvam se, ted uz zase verejnej je, ale prisaham, ze pred chvili nebyl. Casem se zase kouknu

aklenot> nemocným lidem by ses neměl smát

kdo je dneska zdravej?

Jaaa

to je odvazne tvrzeni. doklad mas? se 49365 prizpevky??? v techto strankach?

Naposledy editováno 19.11.2013 13:29:12

vie píše: to je odvazne tvrzeni. doklad mas? se 49365 prizpevky??? v techto strankach?

Jasne, potvrzeni u Michala1011, dekuji

Kdyz pocitam 1 minutu na prizpevek, a castokrat je to i vic, tak jsi uz nepretrzite psal vic jak 822 hodin To si musis predstavit, co je to za zahul.

Je to teda hodně příspěvků ale zase za pět let to de

Každopádně vie ty musíš bejt opravdu pacient

vie: Zkus své paranoi trochu přitáhnout uzdu.
Profil Vovce je viditelný, když jsi přihlášený. Pokud jsi jako nepřihlášený anonym, je neveřejný. To je celé to kouzlo. Čili chyba je na tvém přijímači a nikde jinde.

A jak pravil Husák na sedemnáctom zjazde, "teraz sa môžete smiať!"

vie píše: A potom jsem se zasmal jeste jednou, pac jsem si tady z dlouhe chvile cetl, a docetl jsem se, ze tem nejvetsim profikum jejich fullframove fotacky s dokonalymi objektivy vyplivuji format JPG a to me uvedlo do nespoutaneho smichu.

Pro ty, kteri tomu nerozumi to trochu vysvetlim. JPG je upraveny a komprimovany format. Tedy v principu si nekdo koupi drahy fullframe, tedy velikost chipu 24*36 mm nebo skoro fullframe s dokonale kreslicim objektivem a pote si fotacek prepne, aby mu vyrabel nikoliv raw soubory (surova neupravena data), ale necha si vycvak udelat (fotka jsou jen data) automaticky a systemovym programem poupravit (kontrast, ostrost, barvy, velikost a pod.)na JPG, cimz je mnoho detailnich informaci smazano a vypadne z toho obrazek jako z obycejneho kompaktu.
Cinnost je srovnatelna se zakoupenim Lotusu k vozeni babicky na nakupy ve smisenem zbozi. Aspon ho kazdy ve vesnici vidi, to je snad jediny ucel.

Pozoruju, ze je tady vsechno, ale naprosto vsechno zbytecny a uz to asi vzdam.

Nechtěl jsem se do téhle diskuze s odborníkem vůbec pouštět a spíš se dál jen bavit, ale tady ses sám usvědčil, že máš sice hodně načteno, ale o profesionálním focení a práci nevíš vůbec nic. A teď nemám na mysli ateliérovou, módní nebo reklamní fotografii, ale novinařinu a reportážní. Kde má FF a hodně kvalitní objektivy veký smysl a stejně všichni profíci fotí z 90% do JPEG. A nemyslím, že je třeba vysvětlovat proč, to je věc naprosto logická a soudnému člověku jasná....

Koukám, že jeden jim tu furt běhá

Tak se budeme hadat! To ja desne rad. A predem te upozornuji, ze muzes prohlasit, ze s nemocnym se hadat nebudes.

Lízin píše: ... A teď nemám na mysli ateliérovou, módní nebo reklamní fotografii, ale novinařinu a reportážní...

Jsem z tveho prizpevku vytahnul jen to podstadne, nikoliv jen kousek. Ty tedy tvrdis, ze mezi FOTKOU treba reklamni a novinarinou a reportazni je veliky rozdil. Posuzujeme fotku, ne zanr. Mame pred sebou dve fotky, z cehoz na jedne si dal nekdo zalezet a druhou nekdo odbyl. To je jedinej rozdil. Ty natancujes nekam na zavody ci kam, zacnes cvakat a nacvakas nekolik tisic fotek podle hesla, tisickrat bouchnu kladivem, tak se do toho jednoho hrebiku musim jednou ztrefit. To by jeste nic ale neznamenalo a bylo by to ok. Jedine, v cem je rozdil, ze nemas cas na to, ty tisice rawu prohlednout a zpracovat, tak to odflaknes tim, ze nechas udelat kameru hned JPG. Pac nekde v tisku se ty detaily stejne ztrati a nikoho nezajimaji.
A jestli jses profi a vyznas se, tak prave proto musis uznat, ze mam pravdu. Potom je samozrejme fullframe zbytecnej uplne stejnou sluzbu udela obycejna kamera za tretinu. A zase je ale jeden duvod, proc mit fullframe. Protoze by se te ostatni smali a meli by te za amatera, presne jak jsem to popsal nahore s tim Lotusem. Asi tak

Hele myska se prihlasila! Nerikej, ze me ctes, i kdyz sis me dal do ignorace. To jsi potom delal zbytecne, jak te upozornovali ostatni. A stejne vsechno vzniklo kvuli tobe, pac to byl zrovna tvuj drivejsi prizpevel, kterej me tak rozesmal.
Vitej v klubu

vie píše: Tak se budeme hadat! To ja desne rad. A predem te upozornuji, ze muzes prohlasit, ze s nemocnym se hadat nebudes.

Jsem z tveho prizpevku vytahnul jen to podstadne, nikoliv jen kousek. Ty tedy tvrdis, ze mezi FOTKOU treba reklamni a novinarinou a reportazni je veliky rozdil. Posuzujeme fotku, ne zanr. Mame pred sebou dve fotky, z cehoz na jedne si dal nekdo zalezet a druhou nekdo odbyl. To je jedinej rozdil. Ty natancujes nekam na zavody ci kam, zacnes cvakat a nacvakas nekolik tisic fotek podle hesla, tisickrat bouchnu kladivem, tak se do toho jednoho hrebiku musim jednou ztrefit. To by jeste nic ale neznamenalo a bylo by to ok. Jedine, v cem je rozdil, ze nemas cas na to, ty tisice rawu prohlednout a zpracovat, tak to odflaknes tim, ze nechas udelat kameru hned JPG. Pac nekde v tisku se ty detaily stejne ztrati a nikoho nezajimaji.
A jestli jses profi a vyznas se, tak prave proto musis uznat, ze mam pravdu. Potom je samozrejme fullframe zbytecnej uplne stejnou sluzbu udela obycejna kamera za tretinu. A zase je ale jeden duvod, proc mit fullframe. Protoze by se te ostatni smali a meli by te za amatera, presne jak jsem to popsal nahore s tim Lotusem. Asi tak

vubec nevis, o cem mluvis .. naprosto konkretni priklad : rozhodujici gol ve finale MS vyfoti 200 fotografu. Koho fotku pouzijou, toho, ktery ji poslal nejdriv, nebo toho, kdo si s ni nejvic pohral ve Photoshopu? A tudiz, kdo se uzivi a kdo si muze fotku maximalne tak vylepit na zachode?

Dneska jsou fotky v redakcich nejpozdeji za par minut po porizeni. Musis byt tak dobry, abys i ten jpeg trefil dobre, na zachranovani v PS neni cas

spis bych to videl takhle:

Veverčák>

Veverčák> A cetl jsi vubec, co jsem psal? Co to bylo? Ze se fotka musi odflaknout aby byla rychle a dal a dal. Poradne si precti, co jsem napsal.
A ted musim k doktoru. Hodinu tu nebudu

vie píše: Veverčák> A cetl jsi vubec, co jsem psal? Co to bylo? Ze se fotka musi odflaknout aby byla rychle a dal a dal. Poradne si precti, co jsem napsal.
A ted musim k doktoru. Hodinu tu nebudu

ano, cetl .. tvuj predpoklad, ze dobra fotka je jen a pouze takova, nad kterou nekdo stravil hodiny v PS, je hovadina. Vic k tomu nemam co rict. Bud to pochopis, nebo si klidne mel ty svoje kydy dal a dal

Pamatuju jednoho blba, který váhu svým tvrzením dával neustálým omíláním, kolik vyhrál fotosoutěží. Použiju-li jeho zvrácenou logiku, tak pokud to někomu pomůže, fotil jsem profesionálně 5 let a vše rovnou do JPEG a všichni zákazníci byli spokojení, šťastní a rádi zaplatili. Takže asi tak.

To víš RAW je to nejlepší a ten kdo fotí rovnou do JPEG tak je buran

Jerry_jr píše: Pamatuju jednoho blba, který váhu svým tvrzením dával neustálým omíláním, kolik vyhrál fotosoutěží. Použiju-li jeho zvrácenou logiku, tak pokud to někomu pomůže, fotil jsem profesionálně 5 let a vše rovnou do JPEG a všichni zákazníci byli spokojení, šťastní a rádi zaplatili. Takže asi tak.

takze jsi vsechny fotky odflakl

Veverčák> Kdo fotí do RAW, nedělá doma u PC nic jiného, než to samé, co udělá člověk, který ví, co chce a jak toho dosáhnout, a nastaví si tak rovnou foťák. Analogové časy tohle člověka celkem naučily. Když foťák nabízí bezztrátový TIFF, fotím do něj, ale jen proto, že jsem si vědom určitých slabin formátu JPEG. Ovšem o polotovar, jakým je RAW, nestojím.

Jerry_jr píše: Veverčák> Kdo fotí do RAW, nedělá doma u PC nic jiného, než to samé, co udělá člověk, který ví, co chce a jak toho dosáhnout, a nastaví si tak rovnou foťák. Analogové časy tohle člověka celkem naučily. Když foťák nabízí bezztrátový TIFF, fotím do něj, ale jen proto, že jsem si vědom určitých slabin formátu JPEG. Ovšem o polotovar, jakým je RAW, nestojím.

osobne preferuju RAW+JPG, ale za mne at si kazdy foti do ceho chce. Ale ja nejsem ten fotograficky buh, takze do toho stejne nemam co kecat

Tak me doktor naridil dvojity davky

Jerry_jr píše: Koukám, že jeden jim tu furt běhá

Hele vubec nevim jestli to umej vsechny fotaky, a jak moc to vadi kdyz ma clovek naflakat hodne fotek, ale bracha vzdycky delal to ze flakal RAW + JPEG. Pak mu z tisice fotek vylezli dve, u kterych stalo za to se postourat v RAWu a dostat z nich vic, zbytek byl bud "dobrej" v JPEGu, a nebo na smazani. (specialne co se reportazi tyce).

Jerry_jr píše: ... pokud to někomu pomůže, fotil jsem profesionálně 5 let a vše rovnou do JPEG a všichni zákazníci byli spokojení, šťastní a rádi zaplatili. Takže asi tak.

To jsem se uz docetl take, to nerikas nic noveho. To ovsem muze take jen znamenat, ze se zakaznik ve fotkach vubec nevyznal. Byl spokojeny a zaplatil a tim jsi trefil kladivem ten hrebicek. O nic jineho nikdy nejde, jen o to, aby nekdo zaplatil.

Podotykam, fotky jsem nikdy nevidel, tedy je nemohu hodnotit, treba byly hezky, co ja vim.

Videl jsem ale na predeslych strankach polonahou prdel na moste ve ctyrech vyhotovenich, to me stacilo. Chtel jsem ji sem okopirovat, ale rozmyslel jsem si to z duvodu, ze to neni fer.
Videl jsem a vim, to staci