No, v tomhle ti neporadím.. Zkusím se zeptat kámoše od PČR, až ho potkám..

c.j.>Byl bych ti moc vděčný!

Moje skušenost je taková že aby se člověk něčeho dobral musí otravovat, otravovat a otravovat. Být slušný, ale nedat pokoj. Držím palce

Ještě jednou bych zašel, nebo zavolal na jeho pojišťovnu a sdělil jim, že překročili zákonné tři měsíce, co s tím hodlají dělat. Pak bych se obrátil na českou kancelář pojistitelů, třeba by nějak pomohla. Od toho jí přeci máme.
Jestli se s tim nechceš moc srát, oslov nějakou firmu kvůli odkoupení pohledávky. V Praze jich je několik co se zabejvaji právě škodníma událostma z dopravních nehod. Odhadneš si cenu, kterou za to chceš dostat, oni ti to buď daji nebo ne. To je podle toho kolik pak ještě můžou vysoudit. Normálně tě vyplatí a to pojistný plnění pak jde za nima. Oni pak dávaji zpravidla ještě žaloby, že je škoda podhodnocená a vytřískávaji soudně na viníkovi nehody další prachy a náklady s tím spojené. Viníkovi pak nezbyde nic jinýho než zaplatit ze svýho a jednat pak se svojí pojišťovnou, jakto, že to neuhradila ona. Případně se s ní pak taky soudit. Tušim, že sem tu minulej tejden viděl nějaký téma o tomhle.

Díky za odpovědi,zkusím tu kancelář pojistiltelů :-/

Flašek.Lee píše: Díky za odpovědi,zkusím tu kancelář pojistiltelů :-/

Jo, ta by ti měla právě v těchto případech pomoci a o další srovnání s víníkem či jeho pojišťovnou se už postará ona..

Flašek.Lee> Pořád píšeš, že voláš, voláš, voláš. Piš vše doporučeně, dotazy, stížnosti, cokoliv, ale písemně. Pomůže to.

Flašek.Lee> Tak jsem volal kámošovi z PČR, řeší i dopravní nehody, ale moc nepomohl. Jedná se o trestný čin a tak to řeší kriminálka, bude soud a skutečně definitvní řešení až po ukončení soudu, takže se to vážně může táhnout. A je prý běžné, že pojišťovny se cukají a odkládají vyplácení peněz. Prý máš zksuit kontaktovat vyštřujícícho komisaře z kriminálky, jestli jsou schopni pro pojišťovnu vystavit doklad o viníkovi dříve.. Určitě tam zavolej.. A pak na tu kancelář pojistitelů..

..teĎ mě napadá, že něco podobného jsem vlastzěn řešil v práci, cigán nám rozbil výlohu a pokusil se nás vykrást, byl ožralý a nestihl utéct, ochranka ho chytla, předala PCŘ, pro pojišťovnu jsem potřeboval doložit, že vyšetřování bylo ukončeno, jenže on měl na svědomí několik dalších mnohem větší vkrádaček a řešilo se to vše jako jeden případ, dořešeno pod roce a půl.. Až po té pojišťovna škodu proplatila..

Čus Flašku,doufám, že ti to co nejrychleji vyřídí. Jinak na ČPP tlačit co se dá. Osobně jsem s něma šel až skoro do soudního sporu, ohledně neproplacení jedné opravy. Nakonec to doplatili, ale až po třech dopisech od právníků a vyjádření DASky.

Díky všem, předevčírem jsem na základě informací od jednoho zdejšího uživatele kontaktoval jistou firmu v Ostravě,která se touto problematikou zabývá.K tomu všemu,mě kontaktovala kriminálka>zítra jdu na výslech.Napíši jak to dopadlo.

Flašek.Lee píše: .... K tomu všemu,mě kontaktovala kriminálka>zítra jdu na výslech.Napíši jak to dopadlo.

Jinými slovy: viník není určen, pojišťovna nemá co řešit, neví z jaké pojistky se má hradit škoda, resp. za koho má škodu hradit.
Je to blbý, ale bohužel.

Ricard píše: Jinými slovy: viník není určen, pojišťovna nemá co řešit, neví z jaké pojistky se má hradit škoda, resp. za koho má škodu hradit.
Je to blbý, ale bohužel.

No to co přesně píšeš trochu z cesty, vinník určen a uznán je, ale podle slov pana vyšetřovatele se čeká jen na výsledek trestního řízení u soudu,jelikož se dopustil trestného činu.Mě nezbude prý nic jiného než čekat,páč mi před uzavřením tohoto případu nedají žádný doklad o vině i kdy je to prý jasné.

4 měsíce!!! nuda !!! já čekal rok.

Flašek.Lee píše: No to co přesně píšeš trochu z cesty, vinník určen a uznán je, ale podle slov pana vyšetřovatele se čeká jen na výsledek trestního řízení u soudu,jelikož se dopustil trestného činu.Mě nezbude prý nic jiného než čekat,páč mi před uzavřením tohoto případu nedají žádný doklad o vině i kdy je to prý jasné.

Bohužel jseš na omylu:
dokud není vynesen výrok o vině, tak je dotyčný stále považován za nevinného a je pouze důvodně a nikdo, žádný policajt, státní zástupce ani soudce o něm nemůže a dokonce ani nesmí prohlásit, že je viníkem. Toť prostě princip presumce neviny.

Navíc škodní událost musí pojišťovně ohlásit především on: v principu on způsobil škodu, za kterou on je odpovědný a byl by za ní odpovědný i kdyby žádné povinné ručení neexistovalo. Povinné pojištění odpovědnosti pouze zvyšuje jistotu poškozeným, že dostanou zaplacenu škodu, které jim někdo způsobil. Ostatně dřív než existovala ČKP, tak v případě kdy viník nehody neměl platné pivinné ručení, tak to musel poškozený mámit z něj prostřednictvím občansko-právního sporu, žádnou pojišťovnu to nezajímalo, žádná za nikoho nepojištěného nic nezaplatila.
Možná, že by se věc mohla rychleji vyřešit tím, že on by sám nahlásil škodu pojišťovně s tím, že škodu uznává, třeba s odkazem na policejní protokol ve kterém je jeho případné přiznání. To by ovšem byla otázka jen a jen jeho dobré vůle a pak i trochu "přihmouřených očí" pojišťovny. Jak jsem ale vyrozumně z Tvého předchozího, tak viníka někdo naprášil po té co on z místa nehody ujel. Takže jednak on vůči Tobě zcela určitě nebude mít nakloněnou duši, druhak je otázka, jestli nemá připravenou nějakou taktiku, jak se z toho vytřískat. Pak by samozřejmě byla i z jeho strany blbost dělat jakékoliv kroky podporující uznání jeho viny.

Ricard> kamarádíčku plácáš v té době museli být všichni ze zákona u ČP a pokud jsi pojistku nezaplatil pak vše platila ČP a ta se potom hojila na majiteli vozidla. Osobní zkušenost.
Dokonce na pojistku nebyla ani smlouva, povinnost platit vznikala při přihlášení vozidla a jezdil jsi se složenkou.

Ricard píše: Bohužel jseš na omylu:
dokud není vynesen výrok o vině, tak je dotyčný stále považován za nevinného a je pouze důvodně a nikdo, žádný policajt, státní zástupce ani soudce o něm nemůže a dokonce ani nesmí prohlásit, že je viníkem. Toť prostě princip presumce neviny.

Navíc škodní událost musí pojišťovně ohlásit především on: v principu on způsobil škodu, za kterou on je odpovědný a byl by za ní odpovědný i kdyby žádné povinné ručení neexistovalo. Povinné pojištění odpovědnosti pouze zvyšuje jistotu poškozeným, že dostanou zaplacenu škodu, které jim někdo způsobil. Ostatně dřív než existovala ČKP, tak v případě kdy viník nehody neměl platné pivinné ručení, tak to musel poškozený mámit z něj prostřednictvím občansko-právního sporu, žádnou pojišťovnu to nezajímalo, žádná za nikoho nepojištěného nic nezaplatila.
Možná, že by se věc mohla rychleji vyřešit tím, že on by sám nahlásil škodu pojišťovně s tím, že škodu uznává, třeba s odkazem na policejní protokol ve kterém je jeho případné přiznání. To by ovšem byla otázka jen a jen jeho dobré vůle a pak i trochu "přihmouřených očí" pojišťovny. Jak jsem ale vyrozumně z Tvého předchozího, tak viníka někdo naprášil po té co on z místa nehody ujel. Takže jednak on vůči Tobě zcela určitě nebude mít nakloněnou duši, druhak je otázka, jestli nemá připravenou nějakou taktiku, jak se z toho vytřískat. Pak by samozřejmě byla i z jeho strany blbost dělat jakékoliv kroky podporující uznání jeho viny.

To tvrdíš ty,realita mé situace je uplně někde jinde, jak na dopravním,tak na kriminálce jasně potvrdili viníka ,dokonce jsem byl ujištěn že peníze dostanu,že je to jen otázka času,až se to vyřeší.Pán co mou nehodu způsobil nehodu na pojišťovnu nahlásil.Stejně jako já.ČPP ovšem k uzavření škodné událostí potřebuje konečné rozhodnutí správního orgánu o vinně,to mi ale nikdo nevydá do doby,než se případ vyřeší.Teď jde o to,jestli to budou dále řešit jako trestný čin a nebo jako přestupek,to je na státním zástupci.

c.j.> pojišťovna by ti měla poskytnout plnění do 3 měsíců od nahlášení pojistné události, i přesto, že nemá pravomocně skončený případ. Může taky ale odmítnout plnit s tím, že vyčká rozhodnutí nějakého orgánu(policie či soudu). V tom případě máš nárok na úroky z prodlení ve výši 4%(a kousek podle výše diskontní sazby dle ČNB) pokud to půjde mimosoudně a dneska kolem 8% pokud to jde přes soud...pohlídala bych si to...

Mgr.Motorkářka píše: c.j.> pojišťovna by ti měla poskytnout plnění do 3 měsíců od nahlášení pojistné události, i přesto, že nemá pravomocně skončený případ. Může taky ale odmítnout plnit s tím, že vyčká rozhodnutí nějakého orgánu(policie či soudu). V tom případě máš nárok na úroky z prodlení ve výši 4%(a kousek podle výše diskontní sazby dle ČNB) pokud to půjde mimosoudně a dneska kolem 8% pokud to jde přes soud...pohlídala bych si to...

Děvče, Tebe by udělal asi kdejakej pojišťovák levou zadní o právnících pojišťovny ani nemluvě: ty tři měsíce se vztahují na uzavření šetření škodní události. To není vyplacení plnění. Provedení šetření škodní události je jen stanovení rozsahu škody, což třeba v případě havárie MV znamená soupis poškozených dílů, určení co je na výměnu, je opravitelné a pod. A zároveň se v rámci tohoto šetření určí i výše plnění. A to je v podstatě celé.
Pro poškozeného to má ten význam, že od uzavření škodní události už může, z hlediska jeho vztahu k pojišťovně, začít věc opravovat.

V zákoně 168/99 Sb existuje pak ještě paragraf 9 odst. 2:
"Plnění pojistitele je splatné do 15 dnů, jakmile pojistitel skončil šetření nutné k zjištění rozsahu jeho povinnosti plnit nebo jakmile pojistitel obdržel pravomocné rozhodnutí soudu o své povinnosti poskytnout pojistné plnění."

Aneb jak říká klasik: "čti i na druhé straně"

Mezi škodní událostí a pojistnou událostí je významový rozdíl. Pravda, nejsem expert na pojišťovnictví, ale vím že příslušné zákony o pojišťovnictví obecně to ve výkladu pojmů dost jednoznačně rozlišují.

lexa2 píše: Ricard> kamarádíčku plácáš v té době museli být všichni ze zákona u ČP a pokud jsi pojistku nezaplatil pak vše platila ČP a ta se potom hojila na majiteli vozidla. Osobní zkušenost.
Dokonce na pojistku nebyla ani smlouva, povinnost platit vznikala při přihlášení vozidla a jezdil jsi se složenkou.

No já mám zkušenost úplně opačnou, byť pravda staršího data - nebyla pojistka, nebylo plnění a škoda se musela vymáhat na viníkovi.
Vzpomínám si i na poněkud roztomilé, byť pro nás dost kyselé, vysvětelení dotyčného borce, proč, nemajíc ani vorla, škodu nebude schopen uhradit a tedy je i nesymslné ho k té náhradě odsuzovat, "protože kdyby prachy měl, tak by si přeci platil povinné ručení". Což dá rozum, ne? Pravda, v tu chvíli nikomu z nás, včetně soudce, nebylo jasné, kdo je v tý cimře za blbce. V našem případě se jednalo o podnikový auto, takže to se samozřejmě opravilo v podnikovejch garážích a firma to z něj pak tahala snad po dvackách.

Ricard> fešáku, neboj se, číst umím. A stojím si zatím. Těch 15 dnů... s tím plně souhlasím. Pojišťovna má ze zákona 3 měsíce na šetření. Po třech měsících ti buď musí vyplatit plnění, nebo ti sdělí, že vyčká na pravomocné rozhodnutí. Dříve tam bylo možné ještě poskytnout zálohu na plnění. Jakmile je věc pravomocně skončena, ty máš ze zákona nárok na úroky z prodlení ve výši 4% ode dne, kdy ti sdělili, že vyčkávají toho rozhodnutí.