fockewulf> Jak pise Fizzer nize.

Nebo by to mohlo byt nezastaveni po nehode "Nezastavení po nehodě " . Porad za 7 bodů.

při dopravní nehodě v rozporu s § 47 odst. 2 písm. a) neprodleně nezastaví vozidlo

§ 47

Naposledy editováno 26.07.2017 15:13:31

fockewulf píše: Pokud to děda opravdu udělal, tak je to prostě zmrd, bez debat. Nicméně to vymýšlení fízlů je o dost horší. Horší i o to, že když je viník lidsky zmrd, určitě to není ujetí od nehody, co mu chtěli přišít.

SVSkritek-opravdu? :

Přestupek: Ujetí od dopravní nehody
Přestupek při dopravní nehodě v rozporu s § 47 odst. 4 písm. c) nedovoleně opustí místo dopravní nehody nebo se neprodleně nevrátí na místo dopravní nehody po poskytnutí nebo přivolání pomoci nebo po ohlášení dopravní nehody

§ 47 zní:
(4) Dojde-li při dopravní nehodě k usmrcení nebo zranění osoby nebo k hmotné
škodě převyšující zřejmě na některém ze zúčastněných vozidel včetně
přepravovaných věcí částku 100 000 Kč , jsou účastníci dopravní nehody povinni
a)
b)
c) setrvat na místě dopravní nehody až do příchodu policisty nebo se na toto
místo neprodleně vrátit po poskytnutí nebo přivolání pomoci nebo ohlášení
dopravní nehody.

takže toto se na škrábnutí auta na parkovišti aplikovat nedá

Odstavec pět téhož ale ano

(5) Povinnost podle odstavce 4 platí i v případě, kdy při dopravní nehodě
a) dojde ke hmotné škodě na majetku třetí osoby, s výjimkou škody na vozidle, jehož řidič má účast na dopravní nehodě nebo škody na věci přepravované v tomto vozidle,

Zaparkovaný auto je v ten moment majetek třetí osoby.

FiZzeR> Hele kdyby to děda neudělal, neměl by problém auto ukázat a toto by nebylo // Daleko // jak už tu zaznělo...vyřešilo by se to prohlídkou auta a vyviněním dědy... prostě mě štve, že příště zase budu platit dodřený auto protože takovej nějakej děda co měl řízení dávno nechat, jezdí dál a vesele poškozuje ostatním majetek a je nebezpečnej sobě i okolí a navíc nově už má mustr jak se příště zachovat až někomu zvalchuje auto a bude opět někým viděn

E: logicky nemůže napsat, že to udělal, jelikož si to tu může každý přečíst ale z napsaného je jasně patrné jak to bylo

Hele kdyby šlo o vysekání někoho z průjezdu radarem tak budu první kdo bude jásat, že se to podařilo ale tohle je mimo moji toleranční zónu

Naposledy editováno 26.07.2017 15:12:08

kutilsro píše: Takže si shrneme..děda nemá co dělat za volantem jelikož obouchá i zaparkované auto a nemá dost slušnosti a vychování na to, aby dal za stěrač lístek s iniciály zdrhne jak malej Jarda a vy tady oslavujete že se ho z toho podařilo vysekat?!?...Za všechny co přišli k poškozenému autu které předtím nemělo ani škrábanec a OPAKOVANĚ!!! to platili ze svého vám řeknu že vás nechápu...ovšem poučení plyne i z tohoto - jakmile uvidím jak mi někdo odře auto a pojede pryč nebudu volat PČR ale dojedu ho a vyřídím to s ním hned jak ho doženu na místě.

Kde bereš jistotu, že řidič o té nehodě věděl.

Mr.Dreamer> Tak pokud nabourá auto a ani o tom neví ( což se může stát ale pouze člověku, který vůz dostatečně neovládá, buď vzhledem ke svým schopnostem nebo vysokému věku ) tak o to víc by bylo na místě aby dál nejezdil...

kutilsro> Já to chápu, mě to taky sere, že někdo někomu oparkuje auto, zdrhne a nejspíš vyvázne bez trestu (ale kdo ví, třeba případná osoba blízká dostala řemenem ).
Jasně patrné je to jen těm co mozkově myslej a různým idnesovým "soudcům z lidu", my ostatní můžem jen spekulovat.

Zas to ber tak, že kdyby tě někdo prudil, ať ve svým čase a za svý někam přistavíš auto, páč tě někdo údajně viděl u nehody ačkoli jsi tou dobou byl na druhým konci zeměgule, taky bys asi nebyl happy. Jasně, náhrada nákladů atd., ale ten vopruz a ztracnej čas ti nikdo nenahradí.

Samozřejmě pokud číkus kecal a dědek máslo na hlavě má, tak to ať si pak se svou karmou srovná sám.

FiZzeR> Můžeme spekulovat a Sharkisovy jsem poslal PM co si tom myslím .. to tu psát veřejně nebudu, jelikož nejsem žádná morální hlídka

E: čímž tady ve vlákně přestávám blít svoje názory, které jsou nejspíš vzhledem k reakcím nade mnou nepopulární

Naposledy editováno 26.07.2017 15:28:11

kutilsro píše: Mr.Dreamer> Tak pokud nabourá auto a ani o tom neví ( což se může stát ale pouze člověku, který vůz dostatečně neovládá, buď vzhledem ke svým schopnostem nebo vysokému věku ) tak o to víc by bylo na místě aby dál nejezdil...

Tak teď můžeme tedy jít vrátit řidičáky všichni. Nikdo nemá dokonalý odhad, když jde o centimetry/milimetry, každý se občas sekne. A u nehody, kde to někdo netrefí a sťukne se, už jsem byl a v kabině nic slyšet nebylo, dokonce ani na autě nebylo nic vidět (jen na tom druhém).

Mr.Dreamer> ale při takové nehodě kdy není nic cítit ani vidět nevznikne škoda která je v článku popsaná jako výrazně vysoká vzhledem k poškození...ale dobře..máš povahu spíš optimistickou a vidíš v lidech to lepší Já jsem pesimista

Ve spisu to ocenili na dva tisíce, je to jen pár škrábanců na zadním blatníku...i vyfocené to tam mají Takové to klasické "otření se" - klidně bych věřil, že o tom nemusel ani vědět, každej to "pod zadkem" necítí...manželka občas přijede s novým šrámem (na autě, of course!!), a když se jí zeptám, kde k tomu přišla, ani sama neví. Přesto netrvám na tom, že má vrátit řidičák.



Naposledy editováno 26.07.2017 15:37:21

kutilsro píše: Mr.Dreamer> Tak pokud nabourá auto a ani o tom neví ( což se může stát ale pouze člověku, který vůz dostatečně neovládá, buď vzhledem ke svým schopnostem nebo vysokému věku ) tak o to víc by bylo na místě aby dál nejezdil...

no já bych v tomhle byl opatrnější - ťuknul do mě maník zezadu, v křižovatce, já měl ale v první chvíli za to, že jsem omylem přišlápl brzdu...

Ad body a ujetí od nehody - OK, jen dotaz k tomu odst. 5 - platí tedy i ten, když není vyloženě uveden v bodovaných přestupcích, jelikož se v něm odkazují na odst. 4, písm. c? Podle odst. 2a) by to snad ani jít nemělo - zastavit vozidlo po nehodě není nijak dál rozvedeno.

RomanSS píše: Nepříjde tím děda náhodou o bonusy? Kvůli nehodě, u které vůbec nebyl?

Vzhledem k tomu, že sprostý podezřelý nerozporoval účast svého auta na nehodě, ale bojoval pouze za neidentifikování sebe jako řidiče, tak Policie i úřad uvěřliy svědectví poškozené, že podle SPZ škodu způsobilo auto sprostého podeželého = úhrada škody jde z POV tohoto vozidla a pojistník tohoto vozidla přijde o část bezškodního průběhu.

Ahoj! Už tu nestíhám zevlovat nonstop jako dřív - snad tímhle zodpovím většinu otázek a budu reagovat jen na kutila

kutilsro píše: Takže si shrneme..děda nemá co dělat za volantem jelikož obouchá i zaparkované auto a nemá dost slušnosti a vychování na to, aby dal za stěrač lístek s iniciály zdrhne jak malej Jarda a vy tady oslavujete že se ho z toho podařilo vysekat?!?...Za všechny co přišli k poškozenému autu které předtím nemělo ani škrábanec a OPAKOVANĚ!!! to platili ze svého vám řeknu že vás nechápu...ovšem poučení plyne i z tohoto - jakmile uvidím jak mi někdo odře auto a pojede pryč nebudu volat PČR ale dojedu ho a vyřídím to s ním hned jak ho doženu na místě.

1. Děda má za víc než 60 let řízení a najetejch několik set tisíc km snad asi jen 2 pokuty a jeden ťukanec v minimální rychlosti - jinak bez nehody - jsem rád, že máš tak jasno v tom, kdo má a kdo nemá co dělat za volantem, kor když v tomto případě děda (a abychom se vyhnuli dohadům tak ani já) auto neřídil - až budeš mít v jeho věku stejné skóre co se přestupků a nehod týče jako on, ozvi se

2. O úmyslném "ujetí od nehody" nemůže být řeč - kdyby to v tu chvíli dotyčný věděl, tak by neujížděl, bohužel parkoviště jak ementál do kterého často zapadne kolo, tma a hlasitá hudba udělaly své, takže si řidič odření v tu chvíli ani nevšiml - viz fotokdokumentace - škrábanec byl poměrně malý a oproti skoro 10 tisícům co se platilo z PR "poškozené" stála oprava odpovídajícího poškození u nás ani né pětinu této částky - a to je naše auto o pár let novější - to je v pořádku?

Jakmile se zjistilo že ke kontaktu vozidel s největší pravděpodobností došlo, chtěli jsme to vyřešit a poškozenou hledali, ale policie byla se svojí jasnovědeckou teorií rychlejší a celé to jen zkomplikovala.

3. Přestože byl případ odložen, poškozená dostala peníze za způsobenou škodu - vhledem k poctivosti dědy coby majitele vozidla a faktu, že ke kontaktu vozidel s největší pravděpodobností skutečně došlo, jsme v tomhle ohledu nedělali žádné problémy i přes to, že úřad nakonec celé dokazování smetl a mohli bychom se na tom pořádně otočit, protože neexistuje jediný důkaz, že se ta 2 vozidla opravdu střetla a ta vyplacená částka je taky dost přitažená za vlasy

Tady se oslavuje vítězství nad lží a absurditou ze strany policie a úřadů, nikoli vysekání kohokoli z nehody - znovu opakuji, že obvinili a "usvědčili" někoho úplně jiného než měli, protože měli prostě nutkavou potřebu to někomu přišít Naše rodina s fízlama nikdy co dočinění neměla a celkem jsme jim do téhle události i důvěřovali, ale to co předvedli bylo jak z blbého filmu - a pak že pomáhaj a chráněj...

E: pardon za stručnost, nemám čas a jsem tu jen na skok, další případné dotazy zodpovím časem

Naposledy editováno 26.07.2017 16:56:31

sharkis píše:

1. Děda má za víc než 60 let řízení a najetejch několik set tisíc km snad asi jen 2 pokuty a jeden ťukanec v..

60 + 18 = 78 ... v tomhle veku bych sbiral ridicak automaticky...
strasne rad bych videl jak te po nehode operuje doktor co ma 85let praxe :D blbecku

RomanSS píše: Takže když si opíšu jakoukoliv SPZ, až budu chtít opravit poškrábaný auto, tak ten druhý (ikdyž mu nic nedokážou) příjde o bonusy a škoda půjde z jeho ručení? Co to je tvl?

Pokud v tom neumí chodit (třeba prošvihne lhůtu na odpor), tak nejen že přijde o bonusy, ale dostane pokutu a 7 bodů. Jak je zde vidět, pro vydání příkazu nepotřebovali jediný důkaz.

FiZzeR píše: ... o to smutnejší je todle

Ten výzkum dělali na fízlárně a na vyplňování dotazníků dohlíželi nadřízení?

sharkis píše:
O ujetí od nehody nemůže být řeč - kdyby to v tu chvíli dotyčný věděl, tak by neujížděl, bohužel parkoviště jak ementál do kterého často zapadne kolo, tma a hlasitá hudba udělaly své, takže si řidič odření v tu chvíli ani nevšiml -
Jakmile se zjistilo že ke kontaktu vozidel s největší pravděpodobností došlo, chtěli jsme to vyřešit a poškozenou hledali, ale policie byla se svojí jasnovědeckou teorií rychlejší a celé to jen zkomplikovala.

hrabat se v tom nebudu, jen me zaujalo toto
jakto, ze dotycny hned vedel, ze poskozeni na jeho aute bylo zpusobeno tou "nehodou".
nepochybuji o tom, ze mi to bude vysvetleno

Naposledy editováno 26.07.2017 16:56:25

Jarrinn píše: hrabat se v tom nebudu, jen me zaujalo toto
jakto, ze dotycny hned vedel, ze poskozeni na jeho aute bylo zpusobeno tou "nehodou".
nepochybuji o tom, ze mi to bude vysvetleno

Jestli myslíš to naše auto, tak auto bylo námi prohlédnuto ihned po prvním telefonátu prap. Colomba o té nehodě a poškození na našem autě odpovídalo tomu co popsal do telefonu (že by měl bejt odřenej levej přední blatník) . Shodou okolností na levém předním blatníku jiné poškození předtím nebylo a byly tam patrné zbytky odpovídající barvy, takže asi tak

Fakt v tom nehledejte žádnou zradu Prostě se stal obyčejnej ťukanec na parkovišti, kterého si v době vzniku řidič nevšiml

kutilsro píše: FiZzeR> Hele kdyby to děda neudělal, neměl by problém auto ukázat a toto by nebylo // Daleko // jak už tu zaznělo...vyřešilo by se to prohlídkou auta a vyviněním dědy...

Když někdo zjistí RZ Tvého auta a nahlásí, že jsi ho odřel, určitě nebudeš mít problém přistavit auto k ohledání, nebo ne?

E: logicky nemůže napsat, že to udělal, jelikož si to tu může každý přečíst ale z napsaného je jasně patrné jak to bylo

Vzhledem k tomu, že správní řízení bylo zastaveno, tak by klidně mohl napsat, že to udělal. Ale pokud vím, tak děda byl v tu dobu skutečně někde jinde.

Hele kdyby šlo o vysekání někoho z průjezdu radarem tak budu první kdo bude jásat, že se to podařilo ale tohle je mimo moji toleranční zónu

To mi přijde trochu alibistické, překročení rychlosti by mohlo být nebezpečnější než nějaký škrábanec při parkování.

Uzivatel507 píše: 60 + 18 = 78 ... v tomhle veku bych sbiral ridicak automaticky...
strasne rad bych videl jak te po nehode operuje doktor co ma 85let praxe :D blbecku

A nejsi náhodou jasnovědec?

Nesmíš soudit lidi jen podle jejich věku Existují jak "mladí starci", tak "staří mladíci" a věk kolikrát absolutně nic neříká o tom, v jaké jsou celkové kondici, byť většina "kvalit" s rostoucím věkem pochopitelně klesá

Shodou okolností děda skutečně i v tomto věku čas od času operuje lidi (jelikož je chirurg), byť už samozřejmě nedělá ty "klasické velké operace" co se dělají v celkové narkóze

A světe div se - jeho pacienti si ho váží, jelikož má dobré jméno a nikoho nikdy nepoškodil

Víc se ale k jeho osobě už vyjadřovat nebudu, protože jsou tady samí virtuální googliči a za chvilku by tady visel jeho životopis i s fotkou

...blbečku?

Ad chirurg: Bazinga!

sharkis> ja to z toho popisu pochopil tak, ze jste shaneli poskozenou jeste pred tim, nez vas kontaktovala policie

Číkus píše: To mi přijde trochu alibistické, překročení rychlosti by mohlo být nebezpečnější než nějaký škrábanec při parkování.

Alibistické možná... vidím to z pohledu člověka co má v jednom kuse omlácené auto od viníků, kteří zdrhnou okamžitě po způsobení škody

Na druhou stranu rychlejším průjezdem radarem škodu nikomu nezpůsobíš, pokud ano jde o nehodu a to je jiná ... Ale dobře uznávám že jsem možná alibista to sám neposoudím

Naposledy editováno 26.07.2017 17:23:45

Jarrinn> Tam ta souslednost trochu pokulhává - "kontaktovala" je v tomto případě dost nejasný slovo Bylo to před jejich 1. oficiální výzvou (poslanou regulérně poštou), ale prap. nás obvolával ještě před tím, než to stihli doručit - jeho první výzva vhozená do schránky (v sobotu) měla předvolání tuším na úterý (tedy za 3 dny), a když se tam děda nedostavil, tak začal obvolávat celou rodinu s tím jak děda někoho naboural - viz Číkusův příběh. Vzhledem k tomuhle nestandardnímu jednání jsme se ale rozhodli tak jak jsme se rozhodli, tedy jim to moc neulehčovat

Celej tejden jsem obcházel parkoviště jak tipař, jestli tam neuvidim nějaký odpovídajícím způsobem otlučený auto (jelikož jsme v tu dobu nevěděli kdo byl odřen), dokonce jsem jednoho potenciálního poškozeného informoval vzhozením vzkazu s nabídkou "mimopolicejního vyrovnání" za okno, za což jsem od něj ještě dostal zjeba co to je za anonym, jelikož moc IQ zjevně nepobral a auto mu prej odřeli u Kauflandu Když jsme zjistili od fízlů SPZ poškozené, auto už bylo opravené (trvalo to necelej tejden a to ještě ani neměli v ruce papír, že by k nehodě skutečně došlo)...

Takže ono to bylo celé takové veselé - každopádně ostře odmítám zdejší nařčení o zmrdech a sviních - od začátku jsme se snažili situaci napravit tak, aby na tom poškozený netratil, což se nám nakonec (byť za poměrně vysokou cenu) podařilo

Každopádně je tohle fakt absurdní a z "práce" PČR se mi chce zvracet - takhle mi to fakt přijde, že si stačí najít 2 auta s odpovídajícím poškozením, dosvědčit že se nabourali, a někdo bude platit jak mourovatej bez toho, aby se to vůbec stalo...

sharkis> K čemu odpovídající poškození na druhém autě? K plnění od pojišťovny ani k vydání příkazu to přeci nebylo potřeba.

sharkis píše: A nejsi náhodou jasnovědec?

Nesmíš soudit lidi jen podle jejich věku Existují jak "mladí starci", tak "staří mladíci" a věk kolikrát absolutně nic neříká o tom, v jaké jsou celkové kondici, byť většina "kvalit" s rostoucím věkem pochopitelně klesá

Shodou okolností děda skutečně i v tomto věku čas od času operuje lidi (jelikož je chirurg), byť už samozřejmě nedělá ty "klasické velké operace" co se dělají v celkové narkóze

A světe div se - jeho pacienti si ho váží, jelikož má dobré jméno a nikoho nikdy nepoškodil

Víc se ale k jeho osobě už vyjadřovat nebudu, protože jsou tady samí virtuální googliči a za chvilku by tady visel jeho životopis i s fotkou

...blbečku?

jen aby si s jemnocitem chirurga vsimnul ze ma na stole zivyho cloveka, kdyz si nevsimne ze dojebal cizi auto :D
temhle "chlapum" kteri maji ramena tak velky jako diplom vytistenej na A4 .. bez komentare...

Naposledy editováno 26.07.2017 18:07:36

Uzivatel507> Po 150. - on neřídil

Číkus píše: sharkis> K čemu odpovídající poškození na druhém autě? K plnění od pojišťovny ani k vydání příkazu to přeci nebylo potřeba.

Vítej v Absurdistánu - protože jsme auto jako poslušné ovce nepřistavili fízlům pod nos k ohledání, tak je to přece jasný důkaz toho, že tam to poškození bylo!

sharkis píše: Uzivatel507> Po 150. - on neřídil

snazis se zbytecne, evidentne ses pustil do diskuse s kretenem

sharkis> protože děda asi poslouchá nahlas dechovky že jo možná by chtělo číst všechno a ne jen to co chci...