Naposledy editováno 29.03.2014 12:18:05
1 reakcí na tento příspěvek Má na to právo?
Duritio píše: Podat stiznost na podjatost spravniho organu ty jako pachatel mas pravo nahlizet do spisu porizovat z nej zaznamy kopie atd mimo jine mas pravo na svou obhajobu porizovat dukazy tedy i zaznamy z vyslechu urednich jednani atd atd oni nejsiu nic vic nez jen urad ktery v ty zalezitosti zastupuje stat. Pokud ti zabranila fyzicka osoba v roli urednika porizovat zaznam z jednani nerozpakuj se podat na ni zalobu pro uredni sikanu. Urednicka pakaz si nic jinyho nezaslouzi nez pres drzku za tyhle jejich postkomunisticky manyry
amen
2 reakcí na tento příspěvek Má na to právo?
darkmannn píše: jasně že můžeš pořídit záznam...dávno neplatí že se slušností nejdál dojdeš...bohužel...v praxi se potkávám čím dál víc s tim že slušnej člověk odskáče všechno bo má co ztratit a zevl nebo gauner ze všeho vypluje...mě osobně nevadí když mě při výkonu někdo nahrává nebo natáčí, netaham to do osobní roviny a v případě že to přeroste v nějakej hegeš...je lepší záznam než tvrzení proti tvrzení...neřikam že jsem svatej...a někteří lidé, respektive zombici pohybující se mimo systém zpravidla nereagují na nic jiného než na důraznou domluvu...a v tom případě mě ani tak nevadí jestli mě někdo natáčí...jestliže veřejnost zákrok odsoudí a vyjde najevo že navzdory dobrému úmyslu a přesvědčení dělám něco špatně...radši to nebudu dělat vůbec...je to jemná mechanika tahle práce s lidmi...ještě bych měl asi napsat že jsem příslušníkem pražského městapa, jak se tu s oblibou říká...takže za mě nahrávat...a možná ještě lepší rada...správnímu řízení předcházet...v obci jezdit 50...mimo ní 90...a na dálnici radši nejzdit bo tam je mašina ve 130ti žrádlo pro kamiony
neser
2 reakcí na tento příspěvek Má na to právo?
Na reakce nereaguju - neřeším tady samolepky na dveřích, neřeším tady nic jiného, neřeším tady etiku, jen to, že máš právo si pořídit kopii spisu atd. - to přesně definuje zákon - ale nemůžeš použít "důkaz" použitý bez souhlasu nahrávaného.
Zkus ho někdy použít a uvidíš - bude odmítnut. Musí být.
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Má na to právo?
1 reakcí na tento příspěvek Má na to právo?
Můžeš si naprosto běžně dělat jakékoliv písemné poznámky, a to jakýmkoliv způsobem. Tedy budeš-li ovládat těsnopis, tak si bezproblémově "opíšeš" doslovně celý průběh jednání, a to bez jakéhokoliv dotazování zda smíš či nesmíš a dokonce nemusíš ani soudci oznamovat, že si poznámky takového rozsahu činíš. Pořízení nahrávky diktafonem je v podstatě totéž, pouze jiným, modernějším prostředkem.
To co zde popisuje onen slavný EPS bývá sice dnes běžně aplikováno i na nahrávky pořizované účastníky řízení, nicméně původní smysl tohoto ustanovení je úplně jiný. Tam jde o to, aby se ze soudních řízení nestávala televizní šou, přesně tak jak se to vymklo z rukou např. v případě soudu s Bártou a Škárkou, když nad jakýmsi "veřejným zájmem", v takovýchto případech tedy nad zájmem zaplnit novinovou rubriku drby ze života bohatších než jste vy, je právo účastníka řízení na klidné projednání jeho případu. Tedy mělo by, podle mého, platit, že účastník řízení si může pořídit zvukový záznam z jednání jakýkoliv, bez omezení, ostatní pouze s vědomím soudce, popř. jim to může být zakázáno - mají si umět udělat písemné poznámky (pro dnešní novináře zjevně docela problém) popř. mají mít pamatováka - to je ještě větší problém.
Druhou věcí je, proč Ty potřebuješ mít pro sebe dokonalý záznam z průběhu projednávání, tedy mít přesně zmapováno co kdo řekl. Pro případné projednání opravného prostředku to je totiž naprosto nepodstatné, až skoro zbytečné. Co je však pro Tebe důležité, obzvlášť máš-li pocit, že se budeš muset bránit přes odvolačku a pod., je to, co je zaneseno v protokolu, nebo tedy co je zapsáno, na nějaké Tvé poznámky, pořízené jakýmkoliv způsobem, bude každý dlabat, s nimi se prostě nepracuje, ty se na stůl vůbec nedostanou. Tedy Ty by si se měl soustředit, aby v protokolu bylo zapsáno všechno co chceš mít na svoji obhajobu, popř. zapsány všechny Tvoje pochybnosti o argumentech protistrany. Aby to tam bylo zapsáno přesně - asi by ses divil co významových překlepů dokáží zapisovatelky napsat do protokolu, překlepů ve které dokáží ve svém výsledku úplně převrátit význam věcí.
V neposlední řadě: právě protože zvukové pořizování poznámek není u nás nijak zaběhlé, a protože se tomu úředníci i soudci docela úspěšně brání, nemá asi cenu moc vyskakovat ve stylu "já můžu, protože jsem slyšel". Je totiž vhodné mít na paměti, že každý trest má své rozpětí a tomto rozpětí se může pohybovat úředník podle svého uvážení...
rrss píše: Bez souhlasu nahrávaného to stejně nemůžeš použít!! Ti nahoře totálně blábolí.
Na reakce nereaguju - neřeším tady samolepky na dveřích, neřeším tady nic jiného, neřeším tady etiku, jen to, že máš právo si pořídit kopii spisu atd. - to přesně definuje zákon - ale nemůžeš použít "důkaz" použitý bez souhlasu nahrávaného.
Zkus ho někdy použít a uvidíš - bude odmítnut. Musí být.
Nahrávat se nesmí fyzické osoby, ale úředník ve správním řízení je veřejným činitelem takže v tomto případě z hlediska zákona fyzickou osobou není.