SplasenyTrubky> nj, nerikam ze je to jednoduchy, ale ze je to spravedlivy.. kdyz bude nekdo kdo bude urcovat podminky, kdo bude rozhodovat jakej je rozdil, a bude mit za ukol to nejak "kompenzovat", nikdy to uplne cisty proste nebude..
BTW hospodareni ve ztrate by bylo slozitejsi tema i pro ekonomy, asi by k nemu nemelo (minimalne dlouhodobe) dochazet stejne tak jako by nemeli agroferty dostavat dotace, jenze dokaz nekomu ze je ve ztrate umyslne, dokaz babisovy ze to udelal ucelove (osobne v tomhle neverim ze by to byla jedina vec, 50M jsou pro nej drobny.. zkusim-dostanu-dobry mam, zkusim-nedostanu-nic se nedeje zkusim jinde..) a klidne muzem zacit v mikromeritku, dokaz cikanum ze jsou na pracaku ucelove kvuli davkam, a ne protoze tak zoufale shaneji nejake zamestnani ...

gugo píše: kerut> Mam pocit ze ti tady sahodlouze nekdo vysvetloval princip fungtovani DPH (tusim Vevercak a Petra) a ty uz nam tu delas danovou reformu

Ma to jeden hacek, ze ti to v radech 100vek mld nevychazi protoze vyber DPH bude radove 300-400 mld/rocne dan z prijmu fyzickych a pracnickych osob bude tak nejak baj voko v urovni radu stejne. Takze tvym navysenim o 6% dojde k navyseni vyberu v radech max 10-tek mld ale bude ti chybet 300-400 mld.
Ale jinak dobry co tam mas dal ?

nemam rad diskutovani zpusobem "ted ses strelil do vlastni nohy", nicmene ted jsi mi docela dost nahral (=nepisu to proto abych nad Tebou snad diskutersky nejak vitezil, ale aby ses nad tim sam zamyslel) Tim co jsi prave napsal, jsi v podstate potvrdil dve veci

1/ DPH neni "dan z pridane hodnoty", a s pridanou hodnotou nema moc spolecneho, nybrz spis "pridana dan z toho ze stat nema penize", coz defacto svym vysvetlenim potvrdilii i oba vise uvedeni (tam bylo receno necov tom smyslu ze jednorazove zdaneni by bylo prilis vysoke, tak se ta dan rozklada na vic ruznych dani)

2/ jakozto muz tvych vysokych moralnich zasad (presumpce viny u politiku, slusny prezident, atd..) mne udivuje, protoze tim prispevkem vlastne jistym zpusobem obhajujes obrovske danove zatizeni, resp. minimalne jej pripoustis a nepopiras.. ten vypocet je (dejme tomu, nejsem ekonom) spravny, ale otazka je uplne spatne, otazka by nemela byt kde vezmu 300-400mld ale kam tech 300-400mld vlastne tece ?? aniz bych chtel creckovatet, tak tu byly doby kdy tu zadna DPH nebyla, stat fungoval, a zrovna v otazkach fungoavni statu (dalnice, skolstvi, infrastruktura) bych nerekl ze nastal nejaky diametralni pokrok.. jden priklad za vsechny, doctes se ze dalnice v cesku nejsou zas tak zasadne drazsi nez treba v nemecku, jenze nikdo uz se nezmini ze ty dalnice v nemecku vydrzi danou zivotnost, zatimco ty nase jsou behem dvou let jak struhadlo, pokud na ne nespadne okolni svah.. a tak je to skoro se vsim, pricemz mnoho lidi ma v nekterych oblastech vise uvedene vznesene pozadavky, ale absolutne nevidi(nebo odmita videt) ten hrozivy stin pod pomyslnym svicnem

Naposledy editováno 06.02.2018 16:11:40

kerut> NO ja nevim cim jsem se strelil do vlastni nohy, ja neobhajuju vysi DPH, me je to celkem jedno. Ja ti jen rikam ze nemuzes zmenit prijmovou stranku rozpoctu tak jak to pises. Proste byc ti chybelo tak minimalne 300 mld.
O tom jak jsou penize vybrane z dani pouzivany bych asi radeji nehovoril, dosli bychom k tomu, ze tvuj soudruh Babis je cerpa na dotacich napriklad.

Mimochodem kdyz uz chces tedy hovorit o danich a delat ze driv nebyklo DPH a bylo to super. Tak ja tedy fakt o ekonomii vim uplny hovno, ale i tak si pamatuju ze i za komunistu byla dan ...neco na zpusob DPH. DPH ji dokonce v 90. ketech nahradilo a tenkrat za komancu to byla dan z obratu. Sice me trochu uchazi jak se mohla platit dan z obratu , ale predstv si bylo to tak
Takze proste jsme u toho, ze rikas co by jak melo byt, ale absolutne nemas predstavu o tom jak to fungjuje