Metric> no prave, v tech spisech, svazcich, zpravach atd. je vedenej kde kdo (viz muj oblibeny pokrik nohavica-nohavica-es-te-be ) a nejsou koncipovany jako nejakej "zasadni dukazni material" proti agentum, je to proste castecne dochovana standartni agenda ty tajny sluzby, (to co zbylo, co nekdo neztopil, nesaplil, neztratil, nesezraly mysi..).. docela i verim ze ti skutecni/nejvetsi hajzlove byli v uplne jinejch spisech a nebo uplne mimo agendu

A taky myslim ze jakakoliv snaha ocistit se je tak trochu zbytecna az mozna smesna, ze je nekde zminovanej, a ze ma kryci jmeno, to jeste porad neznamena ze on na nekoho neco donasel nybrz ze ho stb mela duvod zminit, (nechci se s creckem poustet do uplne zbytecne diskuse, ale prijde mi ze ta predstava ze driv kazdej na kazdyhpo donasel je nejaka paranoia vyvolana snahou myslet si ze jsme lepsi a moralnejsi nez generace pred nama...nejsme, lidi jsou... proste lidi.. ) a hlavne i kdyby mu dal nejakej soud za pravdu (coz si uprime nedovedu predstavit jak by chtela po tech letech jedna nebo druha strana fakticky a neprustrelne dokazat, resp. ani nechapu s kym by se mel ten dotycnej vlastne soudit - s "verejnym minenim" ?? ) nepomuze mu to, svedectvi bude stejne prohlasovany z jedny nebo z druhy strany za neverohodny, dukazy za zmanipulovany (presneji vyjadreno - antibabisovci budou tvrdit ze ovlada media a manipuluje dukazy, babis bude kricet ze je to ucelovka a kampan.. furt dokola..)

BTW mozna jsem dal spatnej priklad ale uznej sam ze titulky a uvody jsou mnohdy drastictejsi nez obsah samotny, a ze spousty faktu se mnohdy vyvozuji naprosto fabulativni zavery.. pricemz mam pocit ze to fakt neni vliv politiky na media ale naopak medii na politiku (politici se takovych temat samozrejme radi chytnou, ale az po te co ta temata vyplavou na povrch) .. a posledni roky se ta medialne-reklamni smycka straslive utahuje, utahuje, a utahuje...

co se tyka titulku tak sem ted projel google a mas pravdu, to docela cumim, na nic podobnyho jsem uz nenasel !! vsechno takovy docela umirneny (+- ve smeru o cem pisem vejs).. ale dopoledne to bylo fakt podobne dramaticky komentovany fakt minimalne na idnesu (ty ostatni servery si nepamatuju, minimalne dva byly slovensky)

du chrnet, dobrou..

kerut> Agent znamená, že o tom nielen vedel, ale i dobrovoľne súhlasil. Čo konkrétne tam robil, neviem, asi mal za úlohu sledovať ľudí, s ktorými obchodoval. Ako výkonný bol ako agent, tiež neviem. Nesúhlasím s tým, že by sa dalo o jeho spolupráci povedať niečo pozitívnejšie, než že to mohol flákať; tiež nesúhlasím s tým, že by sa to nemalo brát v potaz len preto, že sa nezachovali všetky spisy a tým pádom sa niektorí agenti dokázali zatajiť.

Žalovať by teoreticky mal ŠtB za to, že v spise uviedla nepravdivé informácie, že je agent (= dobrovoľne spolupracoval), ktoré ho poškodili. Musel by ale dokázať, že sú nepravdivé. Svedectvo agentov ŠtB v jeho prospech je považované za pochybnejšie ako spisy. Druhá vec je, že ŠtB neexistuje a otázka je, kto je ich nasledovníkom. Ministerstvo vnútra? SIS?

Inak s tými médiami som si to myslel aj ja a prekvapilo ma, že sa tie titulky držali pri zemi. Tým nechcem povedať, že neexistuje médium, ktoré by senzacionalistické spravodajstvo využívalo, ale zjavne je tu veľké množstvo serióznejších. S politikmi je to podobne, niektorí (napr. Trump) majú tiež podobný spôsob vyjadrovania a nenechajú sa v tomto od médií zahanbiť.