Téma: Nehoda a dle úřadů moje zavinění
1.8.2016 v 10:44
Ahoj,
nedávno jsem boural na své motorce když jsem se vracel domů. Důvod proč to píšu sem na fórum je dle mého absurdní přístup úřadů dle kterých jsem viníkem já. Celou situaci se pokusím popsat..

Vracel jsem se po dvouprodé silnici v Praze (z Bohdalce směrem na Brno - dálnice D1), přičemž jsem jel v levém pruhu a z ničeho nic na mě začalo odbočovat vozidlo BMW X5 (bylo hned vedle mě v ten okamžik). Nutno říct, že zřejmě řidič toho auta chtěl zajet na benzinku, jejíž odbočku jsme zrovna míjeli... ale to nevím s jistotou. Tady to začíná být zajímavé v tom, že si bohužel nepamatuji jestli do mě vrazil nebo ne, ale na 100% mě donutil změnit směr jízdy a to pryč ze silnice. Moc detailů k tomu nevím, protože si z nehody na nic nepamatuji (těžký otřes mozku, zlomeniny a odřeniny). Řidič od nehody ujel a jediná věc, kterou má policie k dispozici je SPZ toho auta a záznam nehody z kamery v autě, které jelo několik auta za námi. Od policie vím, že to BMW řídil nějaký Vietnamec z Kroměříže, kterého se jim po "velké" snaze nepodařilo najít, protože se nezdržoval v místě trvalého pobytu - nečekaně.

Ze záznamu si policie nechala udělat znalecký posudek, který tedy vinu přikládá mě a za hlavní faktory vzniku nehody klade vyšší rychlost a nedostatek zkušeností.

Okamžitě po nehodě jsem si byl jistý tím, že za ni nemohu a že to nemůže dopadnout jinak než tak, že viníkem je řidič BMW. Bohužel jak je vidět, tak v Česku je možné úplně všechno

Přístup policie na mě působí stylem, že se jim řidiče BMW hledat nechce když to můžou v klidu hodit na mě.. Skutečně si jako viník nepřijdu ačkoliv jsem pravděpodobně 50 nejel, ale o tom oni důkaz nemají - jenom posudek. Nedostatek zkušeností považuji za absurdní argument, protože pokud tedy nemám zkušenosti na řízení velké motorky, tak proč jsem na ni teda dostal papíry??!

Motorka je do banánu - nemá smysl ji ani opravovat... tímhle stylem mi vzniklou škodu ale nikdo neuhradí

Pokud mi někdo z nějakých důvodů chce napsat, že jsem blbec nebo blázen nebo tak něco, tak ho poprosím, aby se zdržel komentování.
Naopak pokud někdo z Vás má nějaké zkušenosti nebo alespoň nápad, jak by se dalo se "nenechat pochcat", tak bych to velmi ocenil. Opravdu mi jde o to, aby celá situace byla posouzena "selským rozumem" a to je dle mé logiky tak, že kdyby mi pán nenajel do pruhu, tak by se nic nestalo.

Díky moc za rady.

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Nehoda a dle úřadů moje zavinění

2.8.2016 v 22:42 | Nahoru | #1
catmanPV>

co to je za blbost

Pokud BMW blikal včas a zřetelně, bude problém u tebe...



takze kdyz pojedu soubeznou jizdu ve 2 pruzich vedle me pojede auto, zacne blikat dostatecne vcas a zretelne .... (mimochodem jak se blika zretelne) a pak se proste nasere a hodi to to meho pruhu hlava nehlava tak je chyba na moji strane ?
Asi bych te nechtel potkat ve vedlejsim pruhu

2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Nehoda a dle úřadů moje zavinění

3.8.2016 v 14:14 | Nahoru | #2

gugo píše: catmanPV>

co to je za blbost

takze kdyz pojedu soubeznou jizdu ve 2 pruzich vedle me pojede auto, zacne blikat dostatecne vcas a zretelne .... (mimochodem jak se blika zretelne) a pak se proste nasere a hodi to to meho pruhu hlava nehlava tak je chyba na moji strane ?
Asi bych te nechtel potkat ve vedlejsim pruhu



ne, luštíš to chybně - pravidla říkají, že máš blikat včas (aby to ten za tebou dokázal zaregistrovat tak brzo, aby třeba nezrychlil, necpal se tam z jiného pruhu, dokázal zvolnit apod.) a zřetelně (fungující čistá směrová světla schváleného typu s adekvátními žárovkami). Za jakých okolností máš blikat je jasné, jak máš odvracet nebezpečí (ten možný pes), neohrozit a neomezit... všude možnosti, kde tě policajt nebo soud může uvařit. Hledat doslovné paragrafy v zákoně hledat nebudu, známe to každý. Zkusím ale jinak rozvést ty neuspořádané myšlenky:

A) Předpoklad: pokud tedy BMW včas dal blinkr a akceptoval situaci za sebou, tak splnil podmínky toho §30. Tím je řečeno, že za předpokladu srovnatelné rychlosti nemohl bikera, který byl řekněme daleko za ním, vůbec ohrozit. Jenže: biker mohl jet rychleji a tím se oproti předpokladu bezpečné vzdálenosti dostal na bok BMW rychleji, než ťaman předpokládal a odhadoval. V tom případě by znalec řekl, že nepřiměřenou rychlostí biker najel do kolizní situace svojí vinou, navíc nebyl ani schopen situaci zvládnout, protože jel nepřiměřeně stavu a povaze vozovky, dopravní situaci atd.... připomínám - je to jen předpoklad, že ťaman blikal včas, bezpečně změnil jízdní pruh, protože v okamžiku zahájení manévru za ním v bezpečné vzdálenosti nebylo jiné vozidlo

B) možná ťaman blikal v dobré víře "včas" podle A) ale byl v pozici, že bikera v mrtvém ůhlu neviděl - to by byla chyba toho ťamana, jeden pohled do špíglu nestačí, to neokecá

C) Pokud jel biker v normě nebo i rychleji a ťaman v BMW neblikal ve smyslu §30, tak tam prostě vletěl a nedal bikerovi šanci dostatečně reagovat - vina je na ťamanovi.

ABC - jaké máte kdo důkazy??

Mé souběžné jízdy se bát nemusíš, nad situací kolem auta mám dostečně dobrou kontrolu a přehled, co se kde děje ............. a bikery dle možnosti pouštím k rozletu :)

Naposledy editováno 03.08.2016 14:25:01
Pro vložení příspěvku se musíte přihlásit nebo registrovat.


TOPlist