Mám dvě otázky
1. V tom nařízení je napsané, že se

zakazuje zakazuje pohyb a pobyt bez ochranných prostředků dýchacích cest (nos, ústa), kterým je respirátor nebo obdobný prostředek (vždy bez výdechového ventilu) naplňující minimálně všechny technické podmínky a požadavky (pro výrobek), včetně filtrační účinnosti alespoň 94 % dle příslušných norem (např. FFP2, KN 95), zdravotnická obličejová maska nebo obdobný prostředek naplňující minimálně všechny technické podmínky a požadavky (pro výrobek) normy ČSN EN 14683+AC, které brání šíření kapének, a to:

a) ve všech vnitřních prostorech staveb, mimo bydliště nebo místo ubytování (např. hotelový pokoj),
b) na všech ostatních veřejně přístupných místech v zastavěném území obce,
c) na všech ostatních veřejně přístupných místech mimo zastavěné území obce, kde dochází na stejném místě a ve stejný čas k přítomnosti alespoň 2 osob vzdálených od sebe méně než 2 metry, nejedná-li se výlučně o členy domácnosti.

Ale už není napsané, že ty prostředky mají být nasazené, jak a že musí zakrývat dýchací cesty. Stejné story jako s povinnou přilbou připevněnou a nově připevněnou na hlavě. Je to tak?

2. Porušením povinnosti nosit ochranný prostředek dýchacích cest je páchán přestupek. Musí být naplněno něco, proti čemu se tímto bojuje? Přenos viru, ublížení na zdraví, nákaza...?

Naposledy editováno 12.03.2021 12:08:01

karf>
1.
Imho, tam neni explicitne napsano ze to musis mit nasazeno. Ale u soudu bys s tim neuspel.

2.
Ne, prestupek spachas tim, ze hadr nemas. Trochu by to slo hrat na materialni aspekt prestupku. Ale nejsem pravnik, abych to posuzoval. Navic taktez si myslim, ze v soucasnem ozonu, bys u soudu ostrouhal...

karf> Proč se v tom rejpat?
Prostě si to nasadíš a půjdeš se stádem, neb TO Bl(b)atný nařídil a tak je to správné, tak to má být, soudr....
Mmchd - dával jsem tu někde odkaz z USA, kde proběhlo sedmnáct studií o přímé škodlivosti roušek
A pak že nejsou