assassin> Mě zajímá, jak jste na to přišli.
Kdyby někdo napsal,že je odolnější a jednodušší na údržbu, dám vám za pravdu. Kdyby někdo srovnával manévrovatelnost se Su-27 a klony, vítěz je Suchoj. Ale když napíšu, že je stoupavější, rychlejší a a vyšší výkon, nemá pravdu. Když tedy pominu, že srovnáváme dvě úplně odlišná letadla.

Šógun_> me se otom nechce hadat. Neco jsem slysel ve skole, od znamych, muj otec je leteckej konstrukter… uz jen ze mame doma mraky rc modelu, jsou tam letadla co maji obrovskou maximalku, stoupavost i vykon, ale proste litaj nahovno… stejne jakou jsou auta ktera maji obrovskou akceleraci, maximalku i vykon, ale slusnej cas na okruhu nezajedou… nemam jak to podporit argumenty. Muj nazor je, ze z hlediska aerodynamiky je 29 povedenejsi letadlo. Ale je dost mozne, ze se mylim, ja s tim nikdy neletel…

Šógun_> tak my je srovnavat neztacali, zejo.. jinak mam celkem pevne zafixovano ze F16 (c, d nebo tak neco) mela stoupavost pod 300m/s a mig 29 i v puvodni verzi mel pres 300m/s a dost se to kolem devadesatek resilo (v ty dobe jsem ty veci docela zral, sice sem jeste vedel picu o kuttovy a zukovskym, ale odebiral sem LK, jezdil na ruzny letecky dny atd..)..
ty rychlost ti podle me nesedi, 29 mela kolem 2,4M a 16ky (nevim v jaky motorizaci) lehce pres 2M (ale uznavam ze to je zrovna parametr kterej asi neni urcujici vubec), 29 ma uz koncepcne "nosnej tvar" trupu zatim co 16 je jeste klasickej stredoplosnik, byt tam jsou naznaky taky, 29 ma sani z hora(kryty "zaluzii") i zdola, tzn prvotni pokusy ridit aerodynamiku kridla, 16ka je zas navrzena jako nestabilni (tezka na prdel) s tim ze se od zacatku pocitalo ze ji bude udrzovat v letu tah a umela stabilizace,..
..na udrzbu je urcite nejjednodussi su-25k a libi se mi podstatne vic nez obe "supermoderni koncepce ze sedmdesatejch let"