To tvoje détéčko za studena bude jak Tatra

No, minimálně u nás motorky nějaký emisní normy při homologaci splňovat musej, jen jsem bohužel nenašel ty hodnoty.
Každopádně třeba ta míra produkce CO2 je přímo úměrná spotřebě paliva(dá se optimalizovat úpravami motoru, ale jen nepatrně)tudíž to bude vycházet dost podobně jako u aut - nějakej SS, co si tu osmičku pápne bude srovnatelnej s autem.
¨CO se týče toho porovnání smarta s hybridama - to asi neni úplně fér.Nejmenší hybrid je dneska tušim Toyota Auris - auto nižší střední třídy, rozměrově a váhově dvojnásobek Smartu - tak se k tomu musí přistupovat...

My seeme ekoteroristy? Já teda nevim co seeš ty, ale já seru normální hovna.

Nechápu proč by jsi měl být ekoterorista. Přeci, když je něco šetrné k životnímu prostředí, tak to není něco špatného a navíc po městech atd. prostě chodíme a dýcháme ten vzduch. Jedna věc jsou emise co se třeba spotřebují na výrobu hybridního auta - to je víc, než na auto normální, ale velký zdroj znečištění můžeš snadněji vyčistit než mnoho malých zdrojů ve městě. Píšu to možná dost polopatě, ale je to jen tak narychlo v kostce.

Emise ... je to na velmi velmi dlouhé povídání. Celkem hodně informací získáš na www.epa.gov. U motorek to je potom otázka 2takt 4takt, potom jde o to, že jsou legislativou podchycené emise (CO2, CO, SOx, NOx, CxHy, prach) a jsou i legislativou nepodchycené emise (PAU, aldehydy, mikročástice).

Věř, že se emise u motorek řeší a to hodně.

Pokud to chceš studovat tak zde

V poslední době se pro optimalizaci emisí stále víc používá CFD simulace. Špičkou v oboru je ricardo.com/ Vývojové laboratoře mají v Praze 8.

-------------------

Tak a přesto přeze všechno nevím, jak se dochází k těm číslům o spotřebě a už vůbec to nevím jak to je u takového sportovního litru vs. nějakého běžného auta. Mě to u motorek často přijde nějak málo, když člověk ví kolik to žere a kolik se na spálení spotřebuje vzduchu a kolik může vzniknout CO2. No nevím.

Naposledy editováno 14.12.2010 23:22:21

A proč je podstatný řešit emise CO2? Podívej se z okna, jak vypadá to GO. Vzhledem k cyklu sluneční aktivity bude takhle hezkých pár let. Takže snad už lidi přestanou blbnout kvůli tomu sodovkovýmu neškodnýmu plynu, který je normální součástí vzduchu a je "potravou" pro rostliny. Jeho skutečná schopnost "skleníkového efektu" je dost pochybná - v reálu, ve skutečné atmosféře, jej nikdo nezkoumal, neexistují žádné vědecké podklady, nic!! Jinak - u spalovacího motoru je produkce CO2 přímou úměrou k spotřebě paliva, takže je to duplicita k údaji o spotřebě. U 2T je o něco menší, díky tomu, že se část paliva nespálí, nebo spálí nedokonale - což ovšem neni žádná výhra. Takže - jestli smártík se spotřebou 5 l dává 90 g CO2, tak 2T se spotřebou 5 l na tom bude +- stejně. No - a že sereme ekoteroristy? No samozřejmě, když máme tu drzost jezdit a pálit benzín a zamořovat planetu vražedným CO2 jen tak, pro zábavu! A dokonce někteří z nás ani nerecyklujou PET-lahve a spusta moto-zvrhlíků se navlíká do kůže z nebohých kraviček!!

charlie.vtx1800> Když už si zmínil tu "potravu rostlin", tak kámoš měl zajímavý téma na bakalářku. Studuje přírodovědeckou a řešil to, že jakmile bude ve vzduchu obrovské množství CO2, tak se rostliny přeprogramujou z kyslíku na CO2, takže jejich potrava bude kyslík a budou produkovat CO2 Samozřejmě je to hodně přehnaný, ale reálný

Motto: "Zabij strom dřív, než zabije on tebe!"

Švagr: Proč by se ty rostliny přeprogramovávaly? Vždyť by byly samy proti sobě. Budou mít nadbytek "potravy", tak začnou jíst něco jiného? Myslíš, že nadbytek masa by z lidí udělal vegetariány?

Pěkně se to tu rozjelo .
Co se týče tý spotřeby "úměrný" emisím, tak takhle selsky mě to nenapadlo. Ale je pravda že sem nad tím nepřemýšlel. Každopádně to bude ale jednom dost hrubý odhad, protože když pudu do detailu, ikdyž sem to jenom zaslech (snad je to pravda), tak systém PD (čerpadlo tryska) má věčí výkon, a menší spotřebu, než modernější "Comonrejl"(prý) Takže 2T se stejnou spotřebou jako 4T bude mít ty emise jiné (se domnívám ). Ale zase pak de samozdřejmě o ty detailní "jedy" který to vypouští.

Jinak Smartík nám jezdí za 3,5l/100km(nafty) a DT kolem 7mi. A za studena mi to čoudí opravdu jak Tatra

frantas> Neřešim a jezdim.Domovní odpad třídim.

Jo to mě taky zajímalo...protože na planetě mám na rámu nálepku kde je tuším číslo kolem 3000g/min. CO2 nebo ještě víc jsem si řikal že je to kravina...

charlie.vtx1800 píše: A proč je podstatný řešit emise CO2? Podívej se z okna, jak vypadá to GO. Vzhledem k cyklu sluneční aktivity bude takhle hezkých pár let. Takže snad už lidi přestanou blbnout kvůli tomu sodovkovýmu neškodnýmu plynu, který je normální součástí vzduchu a je "potravou" pro rostliny. Jeho skutečná schopnost "skleníkového efektu" je dost pochybná - v reálu, ve skutečné atmosféře, jej nikdo nezkoumal, neexistují žádné vědecké podklady, nic!! Jinak - u spalovacího motoru je produkce CO2 přímou úměrou k spotřebě paliva, takže je to duplicita k údaji o spotřebě. U 2T je o něco menší, díky tomu, že se část paliva nespálí, nebo spálí nedokonale - což ovšem neni žádná výhra. Takže - jestli smártík se spotřebou 5 l dává 90 g CO2, tak 2T se spotřebou 5 l na tom bude +- stejně. No - a že sereme ekoteroristy? No samozřejmě, když máme tu drzost jezdit a pálit benzín a zamořovat planetu vražedným CO2 jen tak, pro zábavu! A dokonce někteří z nás ani nerecyklujou PET-lahve a spusta moto-zvrhlíků se navlíká do kůže z nebohých kraviček!!

Kdo to je ekoterorista ? Proč by jako měla motorka z hlediska vlivu na životní prostředí někoho štvát ? Proč píšeš o CO2 a nepíšeš o dalších emisích ? Vliv samotného CO2 dokáže spočítat trochu schopný student sřední školy, že to nemumíš ty ? Není ale jen CO2 pokud dojde k oteplení, tak se mohou uvolnit hydráty methanu z mořského dna a z oblasti tajgy, vlivem okyselení moře dojde k rozkladu uhličitanů na mořském dně, k tomu třeba zrovna trochu víc tepla ze slunce a trochu víc vodní páry v atmosféře a k tomu emise NOx, tak jen aby tady nebylo jako na Venuši. To že vytrhneš a nadneseš několik účelově vybraných faktů, tak to je o ničem. Ono někdo třeba vytvoří matematický model a někdo ho potom pomocí keců odsoudí a nedodá žádná jiná čísla. A přeci jen lepší než nic je alespoň něco a důležité je to něco používat.

Jen pro tvojí informaci - naše generace není doufám poslední na této planetě, tak by nebylo dobré jen tak spálit všechen zemní plyn a ropu. Co třeba nedostatek těchto surovin pro petrochemii, výrobu léčiv atd. hmmm no vlastně koho to zajímá.

Co jsi prosím tě studoval o věcech o kterých píšeš ? Já používám tohle. A dobrá je také www.epa.gov

frantas píše:

Otázkou je jak se stanovuje právě ta spotřeba. Nejvíce nejhorších emisí, CO2 tím nemyslím produkuje pár procent nejstarších aut + také moderní TDI, ty si svojí bilanci trochu zlepšují nízkou spotřebou jako takovou.

viz http://jenikovo.misto.cz/_MAIL_/zajimavosti/zajimavosti_02.htm

zajímavost: 15 obřích nákladních lodí vypustí za rok stejně škodlivin jako všechna auta na Zemi

Naposledy editováno 17.12.2010 10:21:25

bledemon> Pěkné. ... Jinak to s těma loděma už sem tady taky někde psal. Je to docela sranda, když se nad tim člověk zamyslí

1l benzinu vytvori myslim 25g co2/1km

bledemon píše: [img]

To není nic nového. Jsou dokonce lodě co spalují čistou síru co převážejí - problém je v tom kde ty emise vznikají a mě spíš zajímají emise ve městech kde žijí lidé atd. a kde jsou horší rozptylové podmínky než někde na moři.

Takže pokud někdo mluví o emisích a vlivu na zdraví a někdo jiný mluví o lodích, tak je to ukázka neznalosti (to může být) nebo účelové demagogie.

babuka píše: To není nic nového. Jsou dokonce lodě co spalují čistou síru co převážejí - problém je v tom kde ty emise vznikají a mě spíš zajímají emise ve městech kde žijí lidé atd. a kde jsou horší rozptylové podmínky než někde na moři.

Takže pokud někdo mluví o emisích a vlivu na zdraví a někdo jiný mluví o lodích, tak je to ukázka neznalosti (to může být) nebo účelové demagogie.

Náhodou si ale myslim, že je to docela sranda. Když se nad tim člověk zamyslí, kolik jezdí aut, a jak málo lodí stačí na stejnej výsledek. Pokud to budeme brát z hlediska provozu těchto strojů, tak určitě je jednoznačný, že na moři trocha smogu z lodě asi nikoho neštve. Nadruhou stranu ve městech je jasný že výfuové plyny jsou problém. Ale když si představím kolik úsilí se věnuje na snižování emisí (EURO 12345..) A pak si představím že by stačilo "potopit" jednu loď Samozdřejmě že auta jezděj ve městě, a že na moři vzduch každej den nedácháme, beru so spíš jako ironii.

1100Virago píše: Švagr: Proč by se ty rostliny přeprogramovávaly? Vždyť by byly samy proti sobě. Budou mít nadbytek "potravy", tak začnou jíst něco jiného? Myslíš, že nadbytek masa by z lidí udělal vegetariány?

To přeprogramování vyvolá nedostatek kyslíku, který bude vytlačený cé-ó-dvojkou. Takže né nadbytek CO2, ale nedostatek 02 povede k jejich změně v jídelníčku

bledemon> sem si říkal, že se mi ty pneumatiky tak sjížděj když ER5 dělá 0,3g THC na km

frantas píše: bledemon> Pěkné. ... Jinak to s těma loděma už sem tady taky někde psal. Je to docela sranda, když se nad tim člověk zamyslí

A co teprve dopravní civilní a vojenská (CHEMTRAILS )LETADLA?

Švagr: To přeprogramování vyvolá nedostatek kyslíku, který bude vytlačený cé-ó-dvojkou. Takže né nadbytek CO2, ale nedostatek 02 povede k jejich změně v jídelníčku

Aha, takže O2 bude nedostatek a proto se na něj rostliny přeorientují?
Nepřeceňuj hloupost kytek. Očividně jsou chytřejší než teoretici, hlásající tyhle teze.

babuka> kdo tu mluví o vlivu na zdraví?

bledemon píše: babuka>

Mluvím o tom já. Je to v kontextu textu v úvodu tohoto vlákna a mluvím o tom právě proto, že každý mluví pouze o CO2 - asi proto, že o tom píší v poslední době novináři, kteří jak se zdá objevili Ameriku (celkově se na odborné úrovni problém emisí řeší z různých pohledů už desítky let) Je to důsledek neznalosti, kterou lze omluvit např. tím, že lidé rádi probírají hospodská témata a díky novinářům a několika dalším rádoby odborníkům už z toho pomalu hospodské téma je viz. ty kecy o CO2 - teda ne že bych zde čekal nějaké vědecké debaty, ale vytrhávání informací z kontextu je tak nějak demagogie, už to chápeš ?

Edit:
Jinak i výrobci lodí a letadel řeší problém spotřeby paliva.

Naposledy editováno 18.12.2010 11:09:09

babuka> většinou co tady na fóru píšeš má hlavu a patu a je vidět že se v tom vyznáš a většinou souhlasím, ale tady si myslím, že jsi to trochu postavil jiným směrem

soushlsím s tím, že velkým problémem je interpretace a ještě větší že o tom jednají a rozhodují politici takže výsledek je kočkopes

ale k věci - pokud přijmeme že CO2 je špatný kvůli globálnímu oteplování tak to, že ho loď produkuje na moři je irelevatní - přispívá ke globálnímu oteplování celé planety ať je kdekoliv

pokud budeme řešit škodlivost - tak ano lokální pohled je důležitý, ale i tady je s tím problém, protože legislativa ani tohle neřeší dokonale - ad třeba rozdíl diesel vs. benzín emisní limity, takže třeba populární vznětové motory mají sice vyšší termodynamickou účinnnost a tedy i nižší spotřebu paliva a menší produkci CO2 ale zase produkují další škodliviny co se tolik neřeší nebo řeší až v poslední době dalšími technickými zařízeními (FAP) celkově tak ten motor je složitější, těžší, dražší na výrobu i zdroje a ostatně i na spotřebu a je otázkou zda tedy celkový dopad na prostředí není horší i přes glorifikované malé emise CO2

Honza-TA950 píše: babuka>

Já si myslím, že si nějak neprotiřečíme. Faktorů tam je velmi mnoho a proto mě vždy děsně naštve, když někdo někam nalepí nějakej jeden graf a snaží se tím vysvětlit velmi složitý problém o kterém se jinak vedou široké debaty. Další věcí je to, že třeba někdo před xx lety někdo vydá nějaký článek a po 10 letech ho někdo pořád bere jako dogma. Žádná analýza nebude v ten jeden čas dokonalá, je sní ale nutné dále pracovat.

Co se týče té nafty, tak přesně tak mikročástice atd. atd. a škodliviny. Zde je potřeba vnímat jeden dost důležitý fakt. Ropa má nějaké složení, jsou ropy lehké, těžké - prodykty z ropy je ale nutné vnímat jako združené, tj. když vyrobím nějaké množství benzínu, tak vyrobím vždy k tomu benzínu v nějakém poměru nějakou naftu atd. V zásadě vždy mohu nějaký "těžší" produkt z ropy přetransformovat na lehčí a naopak - vždy ale za nějakou cenu. Dál jsou tady jistá specigika trhu - rozdíl mezi USA a Evropou. V Americe se více topí řekněme oleji, kdežto Evropa používá víc nafty do aut. Proto třeba před zimou celosvětově roste cena za ropu, protože Amerika si zvětšuje zásoby atd. A jestliže se vratím k těm sdruženým výrobkům tj.. benzímn nafta, tak se kruh takříkajíc uzavírá. Co se týče té ceny za nové prostředky na čištění, tak je vše potřeba vnímat jako novinku a ta je prostě drahá - neodepsané továrny výrobců atd. atd. až tohle pomine a bude to běžné (úspora z rozsahu), tak cena klesne. Důležité to je nastartovat a to i třeba za cenu dotací - na vstupu do nějakého výrobního odvětví je vždy jistá ekonomická a i třeba legislativní bariéra a aby se mohla odbourat, tak je s tím nutné ještě něco dělat.

Co se týče těch lodí, tak z mého pohledu lze nějaké zlepšení ve spotřebě očekávat tak za 20 let. Ono, když už někdo ten tanker má, tak není možné mu jen tak přikázat zahoď ho - přeci jen se na jeho výrobu už spotřebovalo dost všeho možného. U aut to je jiné, životní cyklus auta co by výrobku není tak dlouhý a jsou možné kratší a přísné limity. U letadel změny probíhají právě v těchto letech.

1100Virago píše: Aha, takže O2 bude nedostatek a proto se na něj rostliny přeorientují?
Nepřeceňuj hloupost kytek. Očividně jsou chytřejší než teoretici, hlásající tyhle teze.

Jediné, co by ti teď mohlo pomoct je to, že si to přečteš ještě jednou. Fakt už nevím, jak ti to vysvětlit.

Švagr píše: Jediné, co by ti teď mohlo pomoct je to, že si to přečteš ještě jednou. Fakt už nevím, jak ti to vysvětlit.

Takze se kytky adaptujou na kyslik, aby potom samy rychlejc vychcipaly? to zni fakt logicky..

BagoBorec píše: ...Každopádně třeba ta míra produkce CO2 je přímo úměrná spotřebě paliva(dá se optimalizovat úpravami motoru, ale jen nepatrně)tudíž to bude vycházet dost podobně jako u aut - nějakej SS, co si tu osmičku pápne bude srovnatelnej s autem...

spravne

_monty> OK. Vidím, že vám to furt leží v hlavě, tak si představte modelovou situaci.

Současnost: Více kyslíku, méně CO2, rostliny se krmí oxidem, vylučují kyslík

Budoucnost: Více CO2, méně kyslíku, rostliny se začnou krmit kyslíkem, budou vylučovat CO2

Comprende?

Naposledy editováno 20.12.2010 11:26:05

nebylo to historicky tak, že se přišlo, že emise aut jsou škodlivé a tak se nasadil katalyzátor...a výsledkem bylo co2 v ohromné míře? nepletu se?

bledemon píše: zajímavost: 15 obřích nákladních lodí vypustí za rok stejně škodlivin jako všechna auta na Zemi

zrovna srovnávat auto a loď je docela mimo když na lodi nemáš pomalu nic co by bylo lehčí než nějakej náklaďák. loď uveze stovky tun nákladu takže ve výslekdu - přepočtu na tunu emise je efektivnější než automobilní doprava

btw: na co2 seru! jsem skeptik